Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2012 ~ М-407/2012 от 25.07.2012

Дело № 2 – 448/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 30 ноября 2012 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

с участием адвоката Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы,

установил:

Ефремова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в льготный трудовой стаж периодов работы. В соответствии с заявлением истицы, она работает в должности воспитателя в ТОГБОУ «<данные изъяты> – интернат».

В соответствии с заявлением истицы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> для назначения ей досрочной льготной трудовой пенсии. Как далее следует из ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены все документы с протоколом решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, которым ей было отказано в назначении досрочной трудовой льготной пенсии по старости в связи с отсутствием у нее льготного стажа. Пенсионным фондом было принято к зачету 23 года 11 месяцев 26 дней. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не засчитал:

- периоды ее нахождения в учебных отпусках (сессиях) с 11.01.1988 года по 21.01.1988 года, с 12.05.1988 года по 10.07.1988 года, а всего 2 месяца 10 дней;

- период отпуска без сохранения заработной платы с 02.03.1988 года по 05.03.1988 года, всего 4 дня;

- периоды ее работы в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8 месяцев 7 дней.

Ефремова Н.Н., не согласившись с данным решением комиссии Пенсионного фонда, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж ее работы указанных периодов.

В ходе судебного следствия истица заявленные требования изменила и просила суд обязать ответчика включить ей в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

периоды ее трудовой деятельности в должности воспитателя <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к зачету 7 месяцев 21 день.

Периоды нахождения на больничном листе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к зачету 9 месяцев 07 дней.

Периоды нахождения в учебных отпусках:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего к зачету 2 месяца 10 дней.

Далее в ходе рассмотрения измененных исковых требований истица и ее представитель, вновь изменили исковые требования, вернувшись к первоначальным требованиям. При этом, заявив о необходимости зачета Ефремовой Н.Н. не засчитанные комиссией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, периоды ее деятельности, а именно

- периоды учебных отпусков (сессия) с 11.01.1988 года по 21.01.1988 года(11 дней), с 12.05.1988 года по 10.07.1988 года (1 месяц 29 дней) – всего 2 месяца 10 дней;

- периоды работы Ефремовой Н.Н. в должности подменного воспитателя <данные изъяты> детского сада – яслей «<данные изъяты>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 17 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 21 день),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 2 месяца 06 дней),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней), а всего – 8 месяцев 07 дней.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, по доверенности – ФИО6 с иском не согласилась по тем же основаниям, что указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (л.д.23)

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что заявленные требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 2 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие – то из них не ссылалась.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия, суд считает, что требования истицы о включении ей в льготный стаж периодов учебных отпусков подлежит удовлетворению.

Согласно книге приказов по <данные изъяты> детскому саду – ясли «<данные изъяты>» обозримой судом в судебном заседании, Ефремовой Н.Н. в соответствии с приказом № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ, представлялся дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно – экзаменационной сессии в Тамбовском педагогическом училище №; в соответствии с приказом № п.4 от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.Н. считалась на лабораторно – экзаменационной сессии в педучилище №.

Указанные данные обстоятельства имели место и представителем ответчика не оспариваются. В отношении включения указанных периодов в льготный трудовой стаж, то суд в этом случае исходит из следующего:

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, п.3 приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работникам просвещения» утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. У Ефремовой Н.Н. указанные условия соблюдены. Как следует из записей в ее трудовой книжке, Ефремова Н.Н. осуществляла педагогическую деятельность воспитателя с марта 1987 года в <данные изъяты> ясли - саде «<данные изъяты>», с последующим переводом с августа 1987 года в ясли – сад «<данные изъяты> р.<адрес> и далее в должности воспитателя с августа 1988 года по август 1999 года в Знаменской вспомогательной специализированной школе – интернате. Поскольку истица, находилась в учебных отпусках, осуществляя, педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, потому с учетом положений статей 6 (ч.2).15(ч.4),17(ч.1),18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В главе 19 Трудового Кодекса РФ действительно не содержится такого вида оплачиваемого отпуска, как учебный отпуск. Однако в главе 26 трудового кодекса РФ «Гарантии и компенсации работникам, совмещающих работу с учебой», в частности в статье 173 ТК РФ говориться о предоставлении в некоторых случаях дополнительного отпуска с сохранением заработной платы. Следовательно, трудовое законодательство все – таки трактует учебный оплачиваемый отпуск как дополнительный, в связи, с чем он подлежит включению в трудовой стаж.

При этом, суд считает, что обстоятельства того, что в приказе № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ вместо того, что «Ефремову Н.Н. считать на лабораторно – экзаменационной сессии в педучилище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», должно быть указано «Ефремову Н.Н. считать в дополнительном оплачиваемом отпуске для участия в лабораторно – экзаменационной сессии в педучилище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», то это вина работодателя, а не Ефремовой Н.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, периоды нахождения Ефремовой Н.Н. в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней), а всего 2 месяца 10 дней подлежат включению в льготный трудовой стаж Ефремовой Н.Н.

Из материалов дела – протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ответчик, отказывая истице в зачете периодов ее работы подменным воспитателем Знаменского детского сада – ясли «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8 месяцев 07 дней, ссылается на обстоятельства того, что занимаемая Ефремовой Н.Н. должность не поименована Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и не подтвержденными первичными документами факты подмены Ефремовой Н.Н., воспитателей в период тех в отпусках и на больничных листах.

Как следует из тех же материалов дела – протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Н.Н. засчитывается в льготный стаж работы 1 месяц 12 дней в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>».

Из книги приказов по <данные изъяты> ясли – саду № «<данные изъяты>» видно, что в соответствии с приказом №п.2 от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Н.Н. воспитатель <данные изъяты> ясли - сада «<данные изъяты>» была переведена подменным воспитателем <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (основание приказ <данные изъяты> РОНО от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с имеющейся в материалах дела архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом культуры, архивного дела, молодежной политики, физкультуры и спорта администрации <адрес> на основании документальных материалов архивного фонда № отдела образования администрации <адрес> и тарификационным спискам <данные изъяты> ясли – сада №, Ефремова Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ, занимала 1 ставку подменного воспитателя.

В судебном заседании установлено и это следует из представленных суду первичных материалов (книг приказов по <данные изъяты> ясли – саду № «<данные изъяты>») должность Ефремовой Н.Н. указана как «подменный воспитатель» только в одном приказе № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе с ясли – сада № «<данные изъяты>» в ясли – са<адрес> «<данные изъяты>», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как уже указывалось выше, ответчик засчитал Ефремовой работу в должности подменного воспитателя, хотя и за другой период ее деятельности. С учетом этого, суд считает, что и этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету Ефремовой в льготный стаж, на тех же основаниях.

При этом, переведенная как подменным воспитателем, Ефремова Н.Н. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1месяц 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 месяц 12 дней), всего 8 месяцев 07 дней, фактически исполняла обязанности «воспитателя» и выполняла работу «воспитателя». Эти обстоятельства подтверждаются записями в книгах приказов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ясли – саду № «<данные изъяты>». В соответствии с записями в указанных книгах приказов, исследованные судом в судебном заседании, Ефремова Н.Н. как ранее в <данные изъяты> саду - ясли № «<данные изъяты>», так и далее после перевода в <данные изъяты> сад - ясли № «<данные изъяты>» указана как «воспитатель».

. Кроме того, суд считает, что один и тот же правовой акт не может трактоваться по-разному, что было сделано ответчиком в отношении периодов работы Ефремовой Н.Н.

В соответствии с материалами дела ответчиком было засчитано истице периоды работы в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>»:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 месяц 12 дней. Правовыми основаниями при этом указаны – Постановление КС РФ от 29.01.2004 года № 2 – П: Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

В соответствии с теми же материалами ответчиком, периоды работы Ефремовой Н.Н. в должности подменного воспитателя <данные изъяты> сада – ясли «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1месяц 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 месяц 12 дней), т.е. всего 8 месяцев 07 дней, не засчитано в льготный трудовой стаж на основании тех же правовых актов, что и при зачете, указанного выше периода (1 месяца 12 дней) деятельности Ефремовой Н.Н. в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – сада № «<данные изъяты>».

Кроме того, ответчик, как это следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии, не признает Ефремовой Н.Н. указанные выше периоды ее работы, подменным воспитателем начиная с ДД.ММ.ГГГГ в детском саду – ясли «<данные изъяты>», тогда как с этого времени Ефремова Н.Н. уже была переведена со <данные изъяты> детского сада – ясли № «<данные изъяты>» в <данные изъяты> ясли – са<адрес> «<данные изъяты>».

Суд считает, что ответчик не доказал, в данном случае правомерность отказа истице в зачете ей в льготный трудовой стаж периодов ее работы периоды работы в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – са<адрес> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1месяц 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней), а всего 8 месяцев 07 дней.

С учетом указанных выше обстоятельств и в этой части требования истицы суд считает необходимым удовлетворить.

На основании вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Н.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Ефремовой Н.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статья 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды:

- нахождения в учебных отпусках (сессиях) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней), а всего 2 месяца 10 дней;

- периоды работы в должности подменного воспитателя <данные изъяты> ясли – сад <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1месяц 21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 месяц 12 дней), а всего 8 месяцев 07 дней.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Ю.А. Дробышев