Решение по делу № 2-1598/2019 ~ М-1069/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1598/2019

39RS0004-01-2019-001518-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуса Сергея Михайловича к Белоус Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Белоус Т.В., и с учетом уточнения указал, что по решению суда о разделе совместно нажитого имущества между Белоус Т.В. и Белоусом С.М. был произведен раздел квартиры, расположенной в <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Оплату жилищно-коммунальных услуг он производит единолично. Ответчица никакого участия в содержании квартиры не принимает. 06 мая 2016 года решением Московского районного суда Калининграда (дело № 2-622/2016) с Белоус Т.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса на период по февраль 2016 года включительно в размере <данные изъяты>. В досудебном порядке разрешить с Белоус Т.В. вопрос о возмещении в порядке регресса единолично понесенных истцом расходов не представилось возможным, т.к. ответчица не желает встречаться и не отвечает на телефонные звонки. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за оплату ЖКУ за период с марта 2016 года по май 2019 года в сумме 94561,68 рублей (из расчета: <данные изъяты>), за оплату потребления электроэнергии 9384,64 рублей (из расчета: <данные изъяты>), а всего 103946,32 рублей.

Истец Белоус С.М. и ответчик Белоус Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ранее ответчик Белоус Т.В. в судебном заседании поясняла, что после развода с истцом обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии оформила право собственности на свою долю квартиры. У них разделены лицевые счета. В квартиру она попасть не может, так как ее бывший супруг сменил замки. Сейчас она проживает со своей недееспособной матерью по другому адресу, осуществляет за ней уход, являясь ее опекуном.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 06.05.2016 по делу № 2-622/2016 частично удовлетворен иск Белоус Сергея Михайловича к Белоус Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. С Белоус Татьяны Викторовны в пользу Белоус Сергея Михайловича за период с января 2013 года по февраль 2016 года включительно взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 77 663,87 рублей (л.д. 101-108).

Апелляционным определением от 10.08.2016 решение суда от 06.05.2016 оставлено без изменения (л.д. 109-113).

Вступившим в законную силу 07.06.2019 решением Московского районного суда г. Калининграда от 29.04.2019 по делу № 2-792/2016 частично удовлетворен иск Белоус Т.В. к Белоусу С.М., ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Белоус Татьяной Викторовной в размере 1/2 доли, Белоус Сергеем Михайловичем в размере 1/2 доли от общего размера платы (114-116).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2019 года Белоус Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 19.02.2016 является собственником ? доли квартиры <адрес> (л.д. 91-92).

Вторым собственником ? доли квартиры <адрес> является Белоус С.М.

Согласно справке ТСЖ «Ульяны Громовой, 111», квартира <адрес> не оборудована приборами учета потребления коммунальных ресурсов, начисление производится по нормативам для лиц, не установивших индивидуальные счетчики (л.д. 100).

Начисление платы за потребленную электроэнергию производится на основании показаний прибора учета, что следует из счетов на оплату и квитанций по оплате электроэнергии.

Из лицевого счета №31 на спорную квартиру следует, что спорное жилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме, оборудованном лифтом, центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, газом (л.д. 99).

Согласно свидетельству № 1341 от 01.03.2016 Белоус Т.В. зарегистрирована по месту пребывания на срок с 1.03.2016 по 27.02.2021 по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Как пояснила ответчица, по данному адресу она проживает со своей матерью, которая признана недееспособной, является ее опекуном и осуществляет за ней уход (л.д. 66-69).

Вместе с тем, собственник жилого помещения в силу п.п. 5 ч. 2 ст. 153, п.п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, независимо от факта проживания в жилом помещении помимо платы за обслуживание жилья, обязан своевременно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с выпиской из лицевого счета о задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по март 2019 года Белоусом С.М. на оплату жилищно-коммунальных услуг были понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 5-19).

Также Белоусом С.М. понесены расходы по оплате:

- за газ за апрель 2019 года в размере <данные изъяты>;

- за потребленную электроэнергию: за период с марта 2016 года по март 2019 года в размере <данные изъяты> и за март 2019 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2019 года в размере <данные изъяты>, за май 2019 года в размере <данные изъяты>;

- внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в «Симплекс»:

за март 2019 года в размере <данные изъяты> + комиссия при оплате <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

за апрель 2019 года – <данные изъяты> + комиссия <данные изъяты>+<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;

за май 2019 года – <данные изъяты> + комиссия <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом подлинниками счетов и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, платежных квитанций, из которых следует, что начисление платы за обслуживание жилья производится из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, а в спорный период с марта 2016 года по май 2019 года включительно все платежи производил истец единолично (л.д. 20-25, 42-49).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля таких расходов определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, действовавших в спорный период, плата за коммунальные услуги (в том числе газ, услуги водоснабжения и водоотведения, водоподогрева, электрическую энергию) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Начисления платы за газ, холодную и горячую воду согласно представленных квитанций производилось по действующим тарифам исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц? поскольку приборами учета потребления газа, холодной и горячей воды квартира не оборудована.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Белоус Т.В. наравне с истцом Белоус С.М. обязана оплачивать как расходы на содержание общего имущества – квартиры, так и коммунальные платежи пропорционально своей доле. То, обстоятельство, что Белоус Т.В. не проживала в спорный период в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не освобождало ее от несения жилищно-коммунальных расходов, а являлось основанием для перерасчета платежей за период ее отсутствия. Однако доказательств того, что ответчица Белоус Т.В. производила оплату коммунальных услуг за иное жилое помещение, обращалась в установленном Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и домах» за перерасчетом платы за коммунальные услуги по указанным обстоятельствам, Белоус Т.В. суду не представлено.

Учитывая, что перерасчет платы не производился, льготами и субсидиями стороны не пользовались, начисления платы производились в полном объеме по действующим в соответствующий период тарифам, оплата истцом произведена в том числе за Белоус Т.В., требования истца о взыскании с ответчицы платежей за предоставленные по жилому помещению жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчицы ? от совокупной суммы комиссии за проведение банковских операций, взимаемой с Белоус С.М. при оплате им услуг ЖКХ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчицей Белоус Т.В. жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли спорной квартиры, в материалах дела не имеется, имеются основания для взыскания с Белоус Т.В. в пользу Белоус С.М. денежных средств в порядке регресса.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что Белоусом С.М. были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>, соответственно с Белоус Т.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с Белоус Т.В. в пользу Белоуса С.М. за период с марта 2016 года по май 2019 года включительно задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 103946,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Поскольку истец, как инвалид 2 группы (л.д. 3-4) освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчицы в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3279 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоуса Сергея Михайловича к Белоус Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Белоус Татьяны Викторовны в пользу Белоуса Сергея Михайловича за период с марта 2016 года по май 2019 года включительно задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 103946,32 рублей.

Взыскать с Белоус Татьяны Викторовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 3279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2019 года.

Судья                                    Н.В. Левченко