Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28821/2015 от 18.11.2015

Судья:Васильева Ю.О. дело № 33-28821/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2015 года частную жалобу ООО «Эдем Пицца», Жданова Сергея Владимировича на определение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к ООО «Эдем Пицца», Жданову Сергею Владимировичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" – Шадрикова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.03.2015г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО «Эдем Пицца», Жданову С.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено определение от 20.10.2015 об удовлетворении заявления.

В частной жалобе ООО «Эдем Пицца», Жданов С.В. просят об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

Судом установлено, что 27 марта 2015г. решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-МСК/15-0461 постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Эдем ПИЦЦА», гражданина Российской Федерации Жданова С.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на 26 декабря 2014 года по кредитному договору N 5278/01644-259 от 15 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа, ООО «Эдем Пицца», Ждановым С.В. не представлено.

Доводы частной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка должников на их ненадлежащее извещение несостоятельна, поскольку адреса, указанные в частной жалобе, соответствуют адресам, по которым извещения направлялись на стадии рассмотрения дела третейским судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-28821/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО Сбербанк России
Другие
Жданов Сергей Владимирович
ООО ЭДЕМ ПИЦЦА
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
25.11.2015[Гр.] Судебное заседание
24.12.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее