Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 ~ М-944/2015 от 06.04.2015

2-1077/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шмулий Н. В. к ООО «Контур» о признании незаконным приостановления работ по договору подряда, обязании выполнить работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Шмулий Н.В. обратилась с настоящим иском к ООО «Контур». В обоснование своих требований указала, что /________/ ООО «Контур» приостановило работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый № /________/. Основанием приостановления работ, по мнению ООО «Контур», являются кадастровые ошибки, не установленный предельный минимальный размер земельного участка для садоводства в Корниловском сельском поселении. Вместе с тем, по результатам проверки документов, проведенной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО по ее обращению, технических ошибок не выявлено, рекомендовано предоставить межевой план, поскольку только при предоставлении последнего возможно устранить ошибки в местоположении границ земельных участков. Ссылаясь на Закон Томской области № 19-ОЗ, считала, что на территории Томской области установлен предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, в размере /________/ кв.м. Полагала, что приостановление ООО «Контур» /________/ проведения работ по установлению границ земельного участка нарушает ее права, предоставленные Федеральным законом от /________/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Законом Томской области от 12.02.2003 N 19-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Томской области". Окончательно просила признать незаконным приостановление работ ООО «Контур» от /________/ исх. /________/ по договору подряда /________/ в отношении земельного участка по адресу: /________/ /________/. Обязать ООО «Контур» выполнить работы договора подряда /________/ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: /________/, /________/

В судебном заседании истец Шмулий Н.В. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м, данный земельный участок уже стоит на Государственном кадастровом учете. /________/ между нею и ООО «Контур» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался подготовить для нее межевой план. /________/ ООО «Контур» приостановило работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, окр. /________/, затем возобновили, в настоящее время работа остановилась связи с тем, с ее стороны не согласованы границы и площадь земельного участка. Подтвердила, что получила межевой план от /________/, составленный ООО «Контур». Вместе с тем, отсутствие факта согласования с ее стороны обусловлено несогласием с размером площади, на которую может быть увеличена уточняемая площадь ее земельного участка. Считала, что имеющийся рядом с ее земельным участком свободный участок ориентировочной площадью /________/ кв.м., относящийся к землям общего пользования, может быть присоединен к ее земельному участку путем составления кадастровым инженером межевого плана. Таким образом, целью обращения в суд с данным иском является возложение обязанности на кадастровых инженеров оформить межевой план с включением в границы и площадь земельного участка, уже принадлежащего ей смежного земельного участка площадью /________/ кв.м., относящийся к землям общего пользования.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Контур» Булатов А.А., действующий на основании устава, Громышева Ю.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признали. Суду пояснили, что по результатам топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ /________/, кадастровый № /________/, находящегося в собственности Шмулий Н.В. выявлено, что фактическая граница данного участка пересекает границы иных земельных участков, уже поставленных на государственный кадастровый учет, возможно, с ошибкой. Кроме того, истица требовала установить границы земельного участка с включением земли общего пользования, увеличив свой участок таким образом более чем на /________/ кв.м. Продолжение работ не предоставлялось возможным. О приостановлении работ сообщили истице. В дальнейшем работы вновь возобновили, подготовили межевой план земельного участка, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, направили истице по почте /________/. Однако истица отказывается согласовывать границу земельного участка. Поскольку местоположение границ земельного участка считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц, в том числе собственника, учитывая, что истец отказалась от получения межевого плана, подготовленного /________/ и согласования границ, считали договор со своей стороны исполненным.

Шмулий Н.В. предоставила им документы на земельный участок с кадастровым номером /________/, в которых площадь указана /________/ кв.м Ссылаясь на изменения земельного законодательства, вступившие в силу с /________/, указали, что площадь уточняемого земельного участка истца, не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10 % площади участка. При этом, минимальные и максимальные размеры, на которые ссылается истец, устанавливаются в отношении земель населенных пунктов, вместе с тем, земельный участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В апреле работы ООО «Контур» возобновлены, /________/ произведена повторная топографическая съемка спорной границы (от т. н1 до т. н3) спорного земельного участка, /________/ истец приглашена для обсуждения ее результатов и согласования местоположения границы (от т. 1 до н.1) /________/ истец, посмотрев результаты съемки, изменила свою позицию в отношении уже иной границы (от т. н1 до т. н3), местоположение которой осталось прежним, и при этом вновь отказалась согласовывать какие-либо границы.

Учитывая, что предметом договора подряда является подготовка межевого плана, последний был выполнен ООО «Контур» и направлен /________/ по почте истцу, а дальнейшее выполнение работ, предусмотренных договором от /________/ не представляется возможным, так как Шмулий Н.В. отказывается принимать документацию, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства, представленные сторонами, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что Шмулий Н.В. является собственником земельного участка по адресу: /________/ участок /________/ общей площадью /________/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер /________/ кадастровый номер внесен в ГКН /________/, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, кадастровым паспортом земельного участка от /________/.

/________/ между Шмулий Н.В. (Заказчик) и ООО «Контур» (Подрядчик) заключен договор подряда, согласно п.п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в виде подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: /________/

Согласно п.4.1 Договора работа считается выполненной после передачи заказчику межевого плана, при этом, согласно п.3.2 согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков проводятся заказчиком.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик незаконно приостановил работы по договору подряда.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В силу ст. 37 названного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявление о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка заказчику передается межевой план.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что по результатам топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ /________/, кадастровый № /________/, находящегося в собственности Шмулий Н.В. выявлено, что фактическая граница данного участка пересекает границы иных земельных участков с кадастровыми номерами № /________/, уже поставленных на государственный кадастровый учет, в связи с чем продолжение работ для ООО «Контур» не предоставлялось возможным.

Шмулий Н.В. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области с заявлением об установлении причин имеющихся несоответствий в Государственном кадастре недвижимости относительно указанных земельных участков, последним дан ответ от /________/, содержащий рекомендацию о предоставлении Шмулий Н.В. межевого плана, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка.

В апреле 2015 года ООО «Контур» возобновили работы по составлению межевого плана, /________/ ООО «Контур» выполнен межевой план, последний /________/ направлен Шмулий Н.В. по почте, что подтверждается межевым планом от /________/, почтовой квитанции от /________/. Из пояснений истца следует, что данный межевой план ею получен.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она действительно не подписала границы земельного участка сама, не согласовала местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков, не приняла межевой план от ООО «Контур», поскольку между нею и ООО «Контур» имеется спор относительно площади земельного участка, в отношении которого осуществляются кадастровые работы. Фактически ее целью при обращении в ООО «Контур» явилось желание оформить право собственности на земельный участок, включающий площадь уже принадлежащего ей участка и площадь смежного земельного участка ориентировочной площадью /________/ кв.м., относящийся к землям общего пользования. Тем самым, истец желает присоединить к принадлежащему ей земельному участку участок, расположенный на землях общего пользования, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих иные координаты, нежели указанные в межевом плане от /________/.

На момент рассмотрения дела ООО «Контур» в отношении спорного земельного участка возобновлены кадастровые работы.

/________/ ООО «Контур» произведена повторная топографическая съемка спорной границы (от т. н1 до т. н3) спорного земельного участка, /________/ истец приглашена для обсуждения ее результатов и согласования местоположения границы (от т. 1 до н.1) /________/ истец, посмотрев результаты съемки, отказалась согласовывать какие-либо границы.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что кадастровый инженер ООО «Контур» отказывается оформлять Шмулий Н.В. межевой план с указанием границ земельного участка с включением земель общего пользования ориентировочной площадью /________/ кв.м. в состав ее земельного участка, поскольку истцом не представлены правоподтверждающие и правоустанавливающие документы.

Доводы истца о том, что площадь ее земельного участка при межевании может быть увеличена на /________/ кв.м. основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1).

Из пункта 4 части 7 ст. 29 указанного Федерального закона следует, что квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати

Внесение в межевой план ООО «Контур» сведений, о которых просит истец, является грубой кадастровой ошибкой, влечет аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Таким образом, действия ООО «Контур» по исполнению договора подряда от /________/ соответствуют пределам их полномочий, правом на распоряжение и присоединение земель общего пользования к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, последние Законом не наделены.

Более того, испрашиваемый истцом земельный участок ориентировочной площадью /________/ кв.м является вновь формируемым, присвоен адрес: /________/, /________/

Таким образом, поскольку в настоящее время факт приостановления работ по договору подряда отсутствует, учитывая, что предметом договора подряда является подготовка межевого плана, а он был выполнен ООО «Контур» и направлен /________/ по почте истцу, то оснований для удовлетворения иска не имеется

Руководствуясь ст.ст. 268, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░