Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2018 ~ М-1734/2018 от 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Смирнову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову И.А. о взыскании задолженностей по кредитному договору от 11.09.2012 г. в сумме 115558 руб. 11 коп., госпошлину в возврат в сумме 9511 руб. 16 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: автомашину а/м, 20112 г.выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем всоответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомашины в размере 601000 руб. под 14,5% годовых, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, также возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в установленные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования подержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов И.А. с иском не согласился, пояснив, что он за период с 19.06.2017г. по 03.04.2018г. оплатил в общей сумме 106000 руб., которые ответчиком не учтены, оставшаяся сумма незначительна, будет погашена, в связи с чем просил не обращать взыскания на автомашину.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Смирновым И.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 601000 руб. под 14,5 % годовых сроком до 11.09.2015 г. для приобретения автомобиля а/м, 20112 г.выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.11.2016г. задолженность составляет 115558 руб. 11 коп., из которых: 104120 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 8167 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 3270 руб. 11 коп. – штрафные проценты.

В судебном заседании, согласно представленных ответчиком платежных поручений установлено, что Смирновым И.А. произведено погашение задолженности, а именно:19.06.2017г. в размере 3000 руб., 31.07.2017г. – 3000 руб., 04.09.2017г. – 25000руб., 31.01.2018г. – 5000 руб., 03.04.2018г. – 70000руб.

Таким образом, с учетом представленных истцом расчетов, сумма задолженности составляет: 115558 руб. 11 коп. – (3000 руб. + 3000 руб. + 25000 руб. + 5000 руб. + 70000 руб.) = 9558 руб. 11 коп., в указанной сумме долг подлежит взысканию с ответчика.

Надлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки а/м, 20112 г.выпуска, VIN №.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительно, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9511 руб. 16 коп., из которой в пользу истца подлежит взысканию 786 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «ЮниКредитБанк» к Смирнову Илье Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имуществоо удовлетворить частично;

взыскать со Смирнова Ильи Анатольевича в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 11.09.2012 г. в сумме 9558 руб. 11 коп., госпошлину в возврат в сумме 786 руб. 56 коп., а всего 10344 (десять тысяч триста сорок четыре) руб. 67 коп.;

в части требований об обращении взыскания на автомашину а/м, 2012г.выпускаVIN№ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Судья: подпись