Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 28.06.2019

№1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                            14 октября    2019 года

Судья Яковлевского районного суда Ельмеева Т.Р.

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО11., представившего удостоверение    № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 марта 2019 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, прошел к тыльной стенке строения кладовой, пристроенной с левой стороны к строениюлетней кухни, расположенной напротив входа на указанную усадьбу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы, руками выломал четыре доски стены указанного строения кладовой, не причинив материального ущерба собственнику ФИО2, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного строения кладовой, откуда тайно похитил, стоящий на земле слева от входной двери в строение кладовой у тыльной стены алюминиевый бак объемом 40 литров с крышкой, стоимостью в комплекте 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 07.05.2019г. и обвиняемого от 03.06.2019г. в присутствии адвоката (т.1 л.д. 41-43,67-69), и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276УПК РФ, ФИО3 показал, что 30 марта 2019 года около 12 часов 25 минут он, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес>Яковлевскогорайона Приморского принадлежащей ФИО2, увидев, что доски стенки кладовой находятся в ветхом состоянии, руками выломал часть досок в стене кладовой, откуда похитил алюминиевый бак с крышкой. С похищенным алюминиевым баком с крышкой он направился к себе домой через поле, с обратной стороны усадьбы ФИО2. Сразу продавать данный бак он не стал, решил продать его немного позже, спрятал его на веранде дома по месту его жительства. 31.03.2019г. к нему обратились сотрудники полиции по поводу данной кражи и он рассказал о краже сотрудникам полиции, написал явку с повинной в совершенном преступлении.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия 10.05.2019г., 13.05.2019г. (л.д.26-27, 28-29) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоона является работником по социальному найму, а именно осуществляет уход за пенсионером ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. На территории усадьбы ФИО2 имеются надворные постройки, в том числе и строение летней кухни, которое расположено напротив входа на усадьбу через калитку. К данному строению летней кухни с левой стороны пристроено строение кладовой. С разрешения ФИО2 она хранила различное принадлежащее ей имущество в данной кладовой. ФИО2 в данной кладовой своего имущества не хранил. 29.03.2019г. она проверяла наличие принадлежащего ей имущества в указанной кладовой. После чего она закрыла кладовую на навесной замок, а ключ вернула ФИО2 В очередное посещение ФИО2 31.03.2019г. около 15 часов 50 минут., последний сообщил ей, что видел, как 30.03.2019г. около 12 часов 15 минут на территорию его усадьбы вошел ранее знакомый КузнецовДмитрий, которого она также знает, как жителя <адрес>, однако в дом к нему ФИО7 не заходил и примерно через 5-6 минут после этого он услышал шум со стороны усадьбы, однако ничего подозрительного в окно ФИО2 не увидел. Также ФИО2 сказал, что он не видел, как и когда ФИО7 ушел с территории усадьбы. Пройдя в кладовую, она обнаружила, чтос тыльной стороны пристройки сломана стена, в кладовой нарушен порядок вещей, отсутствует принадлежащий ей алюминиевый бак, объемом 40 литров, выполненный в виде большой кастрюли с ручками по бокам и плоской крышкой сверху, которую она приобретала в 2017 году за 3000 рублей. В настоящее время данный бак оценивает также в 3000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей бак похитил ФИО7 ходе следствия алюминиевый бак с крышкой ей возвращен, претензий к его состоянию не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

    Показаниями свидетеля    ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия 05.06.2019г. (л.д.52-53) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является его знакомым, с которым они проживают вместе. 30.03.2019г. около 12 часов 00 минут он вместе с ФИО7 шли к себе домой. Он зашел в магазин «Каприз», а ФИО12 пошел дальше по <адрес> в <адрес> в неизвестном ему направлении. Домой он пришел около 12 часов 30 минут. Примерно в 12 часов 50 минут 30.03.2019г. домой пришел ФИО7 и они вместе стали смотреть телевизор. 31.03.2019г. в вечернее время, когда он и ФИО7 находились дома, к ним пришли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО7, что ему известно о хищении алюминиевого бака из <адрес> в <адрес>, на что ФИО7 ответил, что данную кражу совершил он и также попросил о возможности написания явки с повинной. Затем ФИО7 вынес из помещения веранды алюминиевый бак с плоской крышкой, и сообщил, что выдает данный бак добровольно. О совершенной ФИО7 кражи алюминиевого бака из <адрес> в <адрес>, ему ничего не было известно.

         Показаниями свидетеля    ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия 05.06.2019г. (л.д.50-51) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инвалидом, за ним ухаживает социальный работник - ФИО1, которая практически ежедневно посещает его. На территории его усадьбы имеется строение летней кухни, которое он использовал для хранения своего имущества. К строению летней кухни пристроено строение кладовой. По просьбе ФИО1 он позволил ей хранить свое имущество в данной кладовой. Его имущества в кладовой не было. 30.03.2019г. около 10 часов 00 минут к нему приходила ФИО1 Ушла она около 11 часов 00 минут. Примерно в 12 часов 15 минут он в окно увидел, что к нему на территорию приусадебного участка вошел ранее знакомый ему ФИО3, с которым он знаком как с жителем <адрес>. Он ожидал, что ФИО7 к нему пройдет в дом, однако ФИО7 в дом так и не вошел. Куда именно направился ФИО7 и как выходил с его усадьбы, он также не видел. Примерно через 10 минут после того, как вошел ФИО7, он услышал грохот со стороны усадьбы. В связи с тем, что он не может ходить, он не вышел из дома и не посмотрел причину и последствия шума. 31.03.2019г. в дневное время к нему в очередной раз пришла ФИО1, которой он рассказал о произошедшем. Осмотрев территорию, ФИО1 сообщила ему, что кто-то сломал стенку кладовой, пристроенной к летней кухне, расположенную с тыльной стороны кладовой, и похитил принадлежащий ей алюминиевый бак. О хищении ФИО1 сообщила в полицию. Стенка кладовой была выполнена из досок размером 100х25 см и толщиной 2 см. более 10 лет назад, и доски были в плохом состоянии, их с легкостью можно было сломать руками. Данная стена требовала ремонта, в связи с этим ущерб от слома досок ему не причинен. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный алюминиевый бак похитил ФИО7, когда тот заходил на территорию его приусадебного участка.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

- рапорт оперативного дежурного ОП № 12 МОМВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО9 (зарегистрированный в КУСП № 498 от 31.03.2019) о том, что 31.03.2019г. в 16 часов 30 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что с 30.03.2019 на 31.03.2019г. в <адрес> неизвестное лицо из-под навеса, пристроенного к летней кухне, путем частичного разбора задней стенки навеса, похитило алюминиевый бак объемом 40 литров (л.д.4);

    - заявлением ФИО1 от 31.03.2019г. (зарегистрировано в ОП № 12 МОМВД России «Арсеньевский» в КУСП № от 31.03.2019г.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 29.03.2019г. по 15 часов 50 минут 31.03.2019г. путем выламывания стены строения кладовой, пристроенной к летней кухне тайно проникло в данную кладовую, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.7-11), в ходе которого с участием ФИО1 была осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 31.03.2019г. (л.д.14), из которой следует, что ФИО10 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже алюминиевого бака из кладовой, расположенной на территории <адрес> в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.17-20), в ходе которого с участием ФИО3 была осмотрена усадьба <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>, изъят алюминиевый бак;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 22.05.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.45-49), в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника ФИО11, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес> рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им 30.03.2019г. преступления;

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019г. и фототаблицами к нему (л.д.73-76), в ходе которого осмотрен алюминиевый бак с крышкой;

- постановлениемот 13.05.2019г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства алюминиевого бака с крышкой (л.д.77);

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и принимаются судом как достоверные, допустимые и относимые.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд считает доказанной с достаточной полнотой вину ФИО3

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как усматривается из обстоятельств дела, кладовая, расположенная на территории частного домовладения, принадлежащего ФИО2, использовалась с его разрешения для хранения потерпевшей своего имущества.

Следовательно, квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище вменен в обвинение подсудимого правильно.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО10 не судим (л.д.93), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.99,101), на учете в филиале по Яковлевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не состоит (л.д.97), в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Яковлевском районе не состоит (л.д.107), вГУО «Пенсионный фонд» РФ по Приморскому краю как получатель пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.111), по месту проживания <адрес> участковым уполномоченным ОП №12 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется с посредственной стороны, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался,жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный (л.д.105), по сообщению главы Новосысоевского сельского поселения достоверной и объективной информацией, характеризующей ФИО3 не располагают, жалоб и заявлений со стороны соседей, односельчан на него не поступало (л.д.109).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние подсудимого, признание вины, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, дающих основания для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, характера и    степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО10 в условиях не связанных с реальным лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом указанных требований закона, наказание ФИО10 должно быть назначено не более 3 лет 4 месяцев.

Суд считает возможным применение к ФИО10 ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него стабильного дохода, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению, связанные с защитой интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного     п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - алюминиевый бак с крышкой, оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

                  Судья                                                              Т.Р. Ельмеева