Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-1463/2021 от 20.07.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-002595-39

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/21 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара № от <дата> отказано во включении в страховой стаж следующие периоды работы ФИО1: с <дата>. – в ТОО «Золотая Нива»; с <дата>. – в ООО «Самаратрубопроводстрой». С решением ответчика ФИО1 не согласен. Из решения № следует, что причиной отказа во включении в стаж периода работы <дата>. по <дата>. в ТОО «Золотая нива», послужило то обстоятельство, что приказ о приеме на работу издан несвоевременно, а период работы с <дата>. – в ООО «Самаратрубопроводстрой» внесен в трудовую книжку с нарушением инструкции: название организации (ООО «Самаратрубопроводстрой») в записи о приеме на работу не соответствует названию организации в печати (ТОО «Самаратрубопроводстрой») заверяющей запись об увольнении. Истец, считает данные периоды работы должны быть, так же как и остальные учтены в его страховой (трудовой) стаж, так как в данные периоды времени работал в указанных предприятиях, получал соответствующую заработную плату за свой труд. Организации производили соответствующие отчисления в пенсионный фонд. В организацию в ТОО «Золотая Нива» он устраивался в порядке перевода, а в период его работы в организации «Самаратрубопроводстврой» произошла его реорганизация с ООО на ТОО, в связи с чем, в печати заверяющей запись об увольнении указано – ТОО «Самаратрубопроводстрой». В трудовой книжке имеются все соответствующие записи.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд обязать ответчика включить в стаж ФИО1 периоды работы: с <дата> в ТОО «Золотая Нива»; с <дата>. в ООО «Самаратрубопроводстрой».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства заменен ответчик с ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) на надлежащего ответчика ГУ ОПФ РФ в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась и указала, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель 3-его лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений ст.35 этого же закона (заключительные положения) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику в рамках проведения заблаговременной работы по формированию макета пенсионного дела о зачете в страховой стаж периодов работы.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата>. № принято решение не учитывать в страховой (трудовой) стаж периоды работы с <дата>. в ТОО «Золотая Нива», приказ о приеме на работу издан несвоевременно; с <дата>. в ООО «Самаратрубопроводстрой», согласно трудовой книжке, вышеуказанные периоды внесены с нарушением Инструкции – название организации (ООО «Самаратрубопроводстрой») в записи о приеме на работу не соответствует названию организации в печати (ТОО «Самаратрубопроводстрой») заверяющей запись об увольнении.

Судом установлено, что согласно ответа ГУ – УПФР в <адрес> г.о.Самара - страхователь ТсОО «Золотая Нива» рег. №, ИНН №, зарегистрирован в Управлении <дата>., по адресу: <адрес>, снят с учета <дата>. в связи с ликвидацией по решению суда. Директор ФИО1, главный бухгалтер ФИО3 Начисление и перечисления страховых взносов в ПФР за <дата>. производилось в полном объеме. За <дата> г. финансово-хозяйственная деятельность не велась, начисление и перечисление страховых взносов не осуществлялось. Сведений о переименовании организации и списочный состав в наблюдательном деле отсутствует.

Согласно ответа ГУ – УПФР в <адрес> г.о.Самара от <дата>. - страхователь ООО «Самаратрубопроводстрой» зарегистрирован в Управлении <дата> рег №, снят с учета <дата>, в связи с перерегистрацией в <адрес> рег. №. Страхователь ООО «Самаратрубопроводстрой» рег. № зарегистрирован в <адрес> <дата>., снят с учета <дата>., в связи с реорганизацией.

Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в периоды с <дата>. в ТОО «Золотая Нива»; с <дата>. в ООО «Самаратрубопроводстврой», что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетеля Свидетель №1, которым не доверять у суда оснований не имеется, и подтвердивший, что истец осуществлял трудовую деятельность в указанных организациях в оспариваемые периоды,

Ссылка на то, что в подсчет страхового стажа для установления трудовой пенсии истца не были включены спорные периоды работы в связи с тем, что трудовая книжка на имя Ярышкина С.Н. заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утв.постановлением Госкомитета СССР от 20.06.1974г №162, не может являться основанием для исключения спорного периода времени из страхового стажа для установления трудовой пенсии истца, поскольку виной Ярышкина С.Н. не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в подсчет страхового стажа для установления трудовой пенсии спорных периодов работы, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ ОПФ РФ в <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с <дата> в ТОО «Золотая Нива» в должности директора, с <дата> в ООО «Самаратрубопроводстрой» в должности диспетчера.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья п/п     Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1564/21