Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2013 ~ М-4253/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-4560\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Хафизовой З.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зефирова ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ Х5 г\н ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем ВАЗ 21063 г\н под управлением ФИО7 и по его вине. Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 35218,96 руб., величина УТС 24740 руб. За проведение оценки истец понес расходы в сумме 4000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 35218,96 руб., величину УТС 24740 руб., расходы на оценку 4000 руб., почтовые расходы 204,5 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 26718,96 руб., штраф, на остальных требованиях настаивал в прежнем размере.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, в случае уменьшения иска на 8500 рублей размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Балябин А.С. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «СК Согласие» в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте судебного заседания было извещено.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ Х5 г\н .

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем ВАЗ 21063 г\н под управлением Балябина А.С. и по его вине.

Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 35218,96 руб., величина УТС – 24740 руб.

Истец понес до судебного разбирательства расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 4000 руб., почтовые расходы. С учетом вышеизложенного ущерб, причиненный истцу составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, а также расходы на оценку, почтовые расходы, который следует взыскать в пределах страховой выплаты с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, то имеется основание для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зефирова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Зефирова Александра ФИО9 страховое возмещение в размере 55663,46 рублей, штраф в размере 27831,73 рубль, расходы на представителя 4000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1869,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА

2-4560/2013 ~ М-4253/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зефиров А.Е.
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Другие
ООО "СК "Согласие"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Дворцова Н. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
20.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2013Передача материалов судье
21.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.06.2013Предварительное судебное заседание
26.06.2013Судебное заседание
01.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее