Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                          п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района УР ФИО6,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимых: Живых Л.Э., Васильева Е.Ф.,

защитников: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЖИВЫХ ЛЭЛЫ ЭДУАРДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(дополнительное наказание неотбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Живых Л.Э. и Васильев Е.Ф. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Живых Л.Э. находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где в ранее переданном ей Потерпевший №1 мобильном телефоне открыла смс-сообщения от абонента «900» и обнаружила, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства. Тогда у Живых Л.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с его банковского счета. Живых Л.Э. предложила Васильеву Е.Ф. совместно с ней похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета в сумме 30 000 руб., используя при этом мобильный телефон последнего, на что Васильев Е.Ф. согласился, договорившись, что 20 000 рублей из похищенных Живых Л.Э. возьмет себе, а Васильев Е.Ф. заберет 10 000 рублей. Таким образом, Живых Л.Э. и Васильев Е.Ф. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Васильев Е.Ф., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу с Живых Л.Э. осмотрев мобильный телефон потерпевшего, сообщил Живых Л.Э. о том, что необходимо зайти в приложение «Сбербанк онлайн», однако пин-код от указанного приложения ни Живых Л.Э., ни Васильев Е.Ф. не знали. Тогда Живых Л.Э., пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, с мобильным телефоном потерпевшего прошла в предбанник бани по вышеуказанному адресу, где попросила Потерпевший №1 ввести пин-код и открыть ей приложение «Сбербанк онлайн». Не подозревая о преступных намерениях Васильева Е.Ф. и Живых Л.Э., Потерпевший №1 открыл приложение «Сбербанк онлайн», после чего с мобильным телефоном она вернулась в сени дома, где передала мобильный телефон потерпевшего Васильеву Е.Ф. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств в сумме 30 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, Васильев Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., находясь в сенях квартиры Живых Л.Э. по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, через открытое в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», произвел незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты Живых Л.Э. № ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Васильев Е.Ф. и Живых Л.Э. похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в размере 30 000 руб., что для последнего является значительным ущербом, исходя из его материального положения.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Живых Л.Э., находившейся у себя в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 руб. со счета потерпевшего путем перевода денежных средств на банковский счет своей знакомой ФИО1, которую подсудимая ввела в заблуждение относительно законности своих действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Живых Л.Э., пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошла в предбанник бани по вышеуказанному адресу, где взяла у него мобильный телефон и попросила ввести пин-код от приложения «Сбербанк онлайн». Не подозревая о преступных намерениях Живых Л.Э., Потерпевший №1 открыл ей приложение «Сбербанк онлайн», после чего с мобильным телефоном Живых Л.Э. прошла к себе в квартиру по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений через открытое в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 41 мин. произвела незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты ФИО1 № ПАО «Сбербанк России». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Живых Л.Э., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, через открытое ранее в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», около 20 час. 53 мин. того же дня, произвела незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 руб. со счета банковской карты Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Живых Л.Э. похитила денежные средства в размере 40 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 40 000 руб., что для последнего является значительным ущербом, исходя из его материального положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Живых Л.Э. и Васильевым Е.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Живых Л.Э. и Васильева Е.Ф. поддержано защитниками адвокатами ФИО4 и ФИО5 В судебном заседании подсудимые, их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что Живых Л.Э. частично возместила причиненный ущерб, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Живых Л.Э., Васильев Е.Ф. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Живых Л.Э. и Васильев Е.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Живых Л.Э. и Васильеву Е.Ф., признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Васильева Е.Ф. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, действия Живых Л.Э. по обоим эпизодам также по п. «г» ч.3 ст.158 К РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых Живых Л.Э. и Васильева Е.Ф. по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Живых Л.Э. по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты и 20 часов 53 минут, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимых Живых Л.Э., Васильева Е.Ф., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Живых Л.Э., Васильева Е.Ф. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимая Живых Л.Э. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с сожителем, имеет малолетнего ребенка-инвалида, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, государственных, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Живых Л.Э. пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что Живых Л.Э. частично возместила ему причиненный ущерб в размере 14500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Живых Л.Э. по обоим эпизодам, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, частичное возмещение причиненного вреда.

    Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по обоим эпизодам судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой Живых Л.Э., условия жизни, материальное положение подсудимой, вышеуказанный характеризующий материал на Живых Л.Э., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Живых Л.Э. и предупреждения совершения ею новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Живых Л.Э. наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применив принцип частичного сложений наказаний(ч.3 ст.69 УК РФ), поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Живых Л.Э. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Живых Л.Э. и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности подсудимой суд учитывает цели и мотивы преступления, период времени совершения преступления, способ его совершения. Данные обстоятельства, а также обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, не позволяют прийти к выводу о признании вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как исключительными, в связи с тем, что они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения при назначении наказания Живых Л.Э. положений ст. 64 УК РФ, а с учетом данных о фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает. Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

    Исходя из условий жизни подсудимой, учитывая, что Живых Л.Э. совершила два тяжких преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным(п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

    Согласно представленной информации с Игринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР ЖивыхЛ.Э. имела нарушения порядка условия отбывания наказания, за что ей постановлениями Игринского районного суда УР были возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок. Принимая во внимание обстоятельства совершения Живых Л.Э. преступления, личность подсудимой, ее поведение в период испытательного срока, учитывая вышеуказанный характеризующий материал, смягчающие, по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд отменяет Живых Л.Э. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того факта, что подсудимая проживает с ребенком инвалидом, за которым осуществляет уход, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание подсудимой наказания до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимый Васильев Е.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, работает по гражданскому правовому договору, государственных, иных награждений не имеет.

В судебном заседании Васильев Е.Ф. пояснил, что он раскаивается в содеянном, предпримет меры к возмещению вреда.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Васильева Е.Ф., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

    Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Васильева Е.Ф., условия жизни, материальное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на Васильева Е.Ф., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Васильева Е.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Васильева Е.Ф. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Васильева Е.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности Васильева Е.Ф., его материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Васильева Е.Ф. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР по привлечению Васильева Е.Ф. ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 55 500 рублей, при этом с Васильева Е.Ф. просил взыскать 10000 рублей, с Живых Л.Э. 45500 рублей.

Подсудимые Живых Л.Э. и Васильев Е.Ф. исковые требования признали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку размер исковых требований подтверждается материалами дела, размер исковых требований признается подсудимыми, взысканию с Васильева Е.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба подлежит 10000 рублей, с Живых Л.Э. – 45500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Потерпевший №1 к Живых Л.Э. и Васильеву Е.Ф. суд считает необходимым для исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный в ходе досудебного производства на транспортное средство ВАЗ-21099, 2004 года выпуска, без регистрационного знака, кольцо женское золотое 585 пробы массов3,08 г, кольцо женское золотое 585 пробы массой 3,18 г, браслет женский золотой 585 пробы массой 3,28 г, принадлежащие на праве собственности Живых Л.Э.

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк России», мобильный телефон, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.82, 90 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Живых Лэлу Эдуардовну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты и 20 часов 53 минут, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Живых Лэле Эдуардовне наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Живых Л.Э. условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое Живых Л.Э. наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Живых Л.Э. к отбытию 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного подсудимой наказания до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Васильева Евгения Федоровича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева Е.Ф. обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства Живых Л.Э., Васильева Е.Ф.

Меру пресечения осужденным Живых Л.Э., Васильеву Е.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Живых Лэле Эдуардовне и Васильеву Евгению Федоровичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Живых Лэлы Эдуардовны в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 45500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева Евгения Федоровича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 10000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество Живых Л.Э. - транспортное средство ВАЗ-21099, 2004 года выпуска, без регистрационного знака, кольцо женское золотое 585 пробы массов3,08 г, кольцо женское золотое 585 пробы массой 3,18 г, браслет женский золотой 585 пробы массой 3,28 г, принадлежащие на праве собственности Живых Л.Э., сохранить до исполнения осужденной приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России», мобильный телефон – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Е.Ф. определить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а Живых Л.Э., Васильевым Е.Ф. в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                              И.А. Рекк