Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 (2-664/2011;) от 01.12.2011

Гр.дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

- представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком было заключено два договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 рублей с возвратом долга и уплатой процентов в сумме 168000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору выполнил и передал ФИО3 определенную договорами займа денежную сумму в размере 270000 рублей. Ответчик в свою очередь частично погасил сумму долга в размере 53000 рублей, оставшиеся денежные средства до настоящего времени не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи в суд иска о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 135000 рублей – основной долг и 17634 рубля 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в размере 8,25 % (ст. 395 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи в суд уточненного иска о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 115000 рублей – основной долг и 24 667 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в размере 8,25 % (ст. 395 ГК РФ).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17634 рублей 38 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 667 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя и доверенности в размере 15800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уточнил, просил взыскать 115000 рублей – основной долг и 21517 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 %. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены в полном объеме, считает доводы ответчика о новации необоснованными.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он полностью погасил долг перед истцом, расписка и договор займа были заключены на одну и ту же денежную сумму – 135000 рублей, изменилось только обеспечение исполнения обязательств, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является новацией по отношению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка). При составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически не передавались.

Суд, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 135 000 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга согласно графику: ежедневно по 500 рублей и с момента получения страхового возмещения за автомобиль ММС «COLT», что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 135 000 рублей на приобретение автомобиля Toyota Probox, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга и проценты за пользование им согласно графику: еженедельно по 3 500 рублей, всего 168000 рублей, в обеспечение обязательств по договору заемщик обязался передать займодавцу ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма долга в размере 135 000 рублей истцу не возвращена.

В период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 53000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма долга с учетом процентов за пользование займом в размере 115000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Доводы ответчика о том, что он полностью погасил долг перед истцом, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является новацией по отношению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка) и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при составлении расписки денежные средства фактически не передавались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные ответчиком в качестве доказательств исполнения обязательств записи (л.д. 43-46), суд не принимает во внимание, поскольку из их содержания однозначно не усматривается непосредственное их отношение к денежным обязательствам, по которым возник спор.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно природе правоотношений, связанных с исполнением обязательств по уплате денег, доказыванию подлежит факт исполнения данного обязательства, а не факт его неисполнения. В данном случае займодавец должен доказать только факт наличия у заемщика перед ним данного обязательства. Бремя доказывания надлежащего исполнения данного обязательства возлагается на заемщика.

Объективных доказательств бесспорно свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Ответчиком в исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей, которая принимается судом во внимание как доказательство по частичному погашению обязательства ответчика перед истцом, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что предусмотренное им обязательство между сторонами прекращает существующее между этими же сторонами обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ факт передачи или не передачи денежных средств свидетельскими показаниями не доказываются.

Свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, касающиеся безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств лишь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Факт нахождения ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не может рассматриваться как безусловное доказательство исполнения денежного обязательства, поскольку оригинал долгового документа находился и был представлен кредитором.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит долг в размере 135000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска, согласно Указанию Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в размере 17448 рублей 75 копеек (135000 руб. * 8,25 % * 564 дня / 360 дней).

Взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит долг с процентами за пользование займом, с учетом частично исполненного обязательства в сумме 53000 рублей, в размере 115000 рублей (168000 рублей – 53000 рублей). Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи уточненного иска, согласно Указанию Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составляют 23587 рублей 78 копеек (115000 руб. * 8 % * 923 дня / 360 дней). В связи с тем, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 21 517 рублей 78 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договорам займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 966 рублей 53 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей 67 копеек, расходы на представителя в размере 15800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 966 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089 рублей 67 копеек, судебные издержки в размере 15800 рублей, всего 310 856 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>