Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2022 ~ М-1884/2022 от 12.07.2022

63RS0007-01-2022-002719-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Мельниченко Н. В., Мельниченко М. В. в лице законного представителя Мельниченко Н. В. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд к Мельниченко Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и М.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-6076096610 от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер, нотариусом Л.Г.А. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга, Мельниченко Н.В.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 158 317,74 руб., по процентам в размере 32 605,83 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Мельниченко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 190 923,57 руб., из которых просроченный основной долг составляет 158 317,74 руб., просроченные проценты – 32 605,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018,47 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Мельниченко М.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельниченко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала, последствия и значение признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем представлено заявление. Суду пояснила, что о наличии у супруга кредитной карты ей было известно. После его смерти она обращалась в банк для уточнения размера задолженности, но до фактического принятия наследства сотрудники банка отказались оглашать ей информацию о размере задолженности.

Ответчик Мельниченко М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признания иска ответчиками, поскольку данные признания сделаны добровольно, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав ответчика Мельниченко Н.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления путем акцепта между ПАО «Сбербанк» и М.В.В. был заключен договор кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях на сумму до 25 000 руб.

В соответствии с указанным договором М.В.В. была выдана кредитная карта №*** ***9994 с лимитом кредита 25 000 рублей под 25,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса <адрес> Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению супруги, Мельниченко Н. В. и сына, Мельниченко М. В., зарегистрированных по адресу: <адрес>. Наследственным имуществом является помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на транспортное средство марки ГАЗ 3110 GAZ 3110, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. На момент исполнения запроса свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство после смерти М.В.В., перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 923,57 руб., из которых просроченный основной долг - 158 317,74 руб., просроченные проценты – 32 605,83 руб.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем М.В.В., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Судом установлен факт наличия у М.В.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники Мельниченко Н.В., Мельниченко М.В. должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств М.В.В. по кредитному договору по выплате задолженности в размере 190 923,57 руб.

Судом установлено, что в собственности М.В.В. имелось следующее имущество: помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью помещения – 1 758 213,06 руб., ? доля в праве собственности на транспортное средство марки ГАЗ 3110 GAZ 3110, сведения о стоимости которого отсутствуют, денежные средства в ПАО Сбербанк на сумму 4 970,56 руб. Суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества явно достаточно для погашения задолженности в сумме 190 923,57 руб., в связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

    Согласно статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

    На основании ч. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

    Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    Из пояснений представителя ответчика Мельниченко М.В. - матери несовершеннолетнего Мельниченко Н.В. следует, что сын обучается в техникуме и самостоятельного заработка и доходов не имеет.

    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в части, приходящейся на несовершеннолетнего ответчика Мельниченко М.В. подлежит взысканию с его законного представителя Мельниченко Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с этим, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 018,47 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельниченко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии 3619 715410, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028), Мельниченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, России (паспорт серии 3619 754202, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028) в лице законного представителя Мельниченко Н. В., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №ххххх9994 в размере 190 923,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5018,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:          Е.В. Фокеева.