Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-127/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                                                          город Карпинск

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинска Носовой С.А.,

подсудимого ФИО9

его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя - ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, учащегося 2 курса Уральского колледжа строительства, архитектуры и предпринимательства, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего несовершеннолетней ФИО7, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 06:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с приятелем, действуя совместно и согласованно, во дворе <адрес>, не имея законных оснований на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, умышленно угнали автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО4, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО7 и ее законный представитель ФИО8. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются судом: его состояние здоровья, явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Избирая вид наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, тяжких последствий по делу не наступило, принесены извинения потерпевшей, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит на учета у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При вышеприведенных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: кожух руля, бутылку из-под пива, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № ММО МВД России «Краснотурьинский»; автомобиль ВАЗ-2121 – у ФИО8 до принятия решения по выделенному уголовному делу.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства и учебы; являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кожух руля, бутылку из-под пива, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский»; автомобиль ВАЗ-2121 – у <данные изъяты>. до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: