Решение от 20.12.2023 по делу № 02-6758/2023 от 04.10.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-011268-66

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

адрес                                                                                       20 декабря 2023 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6758/23 по иску Дасаева Ильи Равильевича к адрес «РАДУГА» о защите прав потребителей,

   УСТАНОВИЛ:

Истец Дасаев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «РАДУГА» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.1(кв)-1/24/2(2) (АК). В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №2 к Договору. 03 августа 2023 года между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве. Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру №228, расположенную по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком строительные недостатки. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, по результатам которой были выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире №288 по адресу: адрес. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма. 18 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов, необходимых на устранение строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца в размере сумма; неустойку за просрочку исполнения требований по устранению строительных недостатков с 04 сентября 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере сумма (1%); компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; расходы по составлению доверенности в размере сумма; неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире истца по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик адрес «РАДУГА» своего представителя в судебное заседания не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, 21 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.1(кв)-1/24/2(2) (АК).

В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении №2 к Договору.

03 августа 2023 года между стороны был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве.

Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру №288, расположенную по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком строительные недостатки.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, по результатам которой были выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире №228 по адресу: адрес.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и соответствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма.

18 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов, необходимых на устранение строительных недостатков. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возражая против иска, сторона ответчика  отрицала наличие строительных недостатков в указанном истцом размере.

Судом, по ходатайству стороны ответчика, назначена, а экспертами  АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» проведена судебная строительная-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов №2601-СТЭ от 11 декабря 2023 года, в квартире №288, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) обязательных к применению на адрес. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №228, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма. Выявленные строительные недостатки существенными не являются и на использование объекта по назначению не влияют.

Данному экспертному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения, поскольку оно полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно. Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Поскольку факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер стоимости их устранения установлен,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма устранения строительных недостатков в размере сумма.

Неустойка за просрочку исполнения требований по устранению строительных недостатков с 04 сентября 2023 года по день вынесения решения составляет: сумма х 107 дней х 1%= сумма.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

 Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшает её размер до сумма.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору  включается в период расчета неустойки.

Неустойка в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков Объекта долевого строительства, до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, также применяя положения ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца расходы на проведение оценки в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что требования удовлетворены на 0,66%; а также почтовые расходы в размере сумма; расходы на составление доверенности в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░: 7715168050; ░░░░: 1027700092078; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.05.1997; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░. 7░/6) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░: 7715168050; ░░░░: 1027700092078; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.05.1997; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░. 7░/6) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: