Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2021 ~ М-865/2021 от 29.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–903/2020 по иску АО КБ «Солидарность» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, 16.01.2018г. между АО КБ «Солидарность» и Сидоренко А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 1 050 000,00 руб. Срок возврата кредита 16.01.2023г.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 20,00 % годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему по настоящему договору является: договор залога автотранспортного средства №, заключенный между Сидоренко <данные изъяты> и АО КБ «Солидарность», в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог АО КБ «Солидарность» следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита № от 12.03.2021 г.

По состоянию на 06.07.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 738 519, 84 руб., из которых: основной долг - 600 358, 76 руб.; проценты за пользование кредитом – 76253, 69 руб.; пени – 61907, 39 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 16.01.2018г. с даты расчета (06.07.2021). Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2021 г. в сумме 738 519, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 19 051,17 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>

27.09.2021г. подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что по состоянию на 24.09.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 488 744, 31 рубля, из которых основной долг- 408 169, 63 рублей, 8630, 97 рублей- проценты за пользование кредитом; 71 943, 71 рублей- пени.

С учётом уточенных требований истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 16.01.2018г. с даты расчета (24.09.2021).     Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.09.2021г. в сумме 488 744, 31 рубля, расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 10 585 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и проживания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п.3 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 г. между истцом и Сидоренко А.В. заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 1 050 000,00 руб. Срок возврата кредита 16.01.2023г., полная стоимость кредита 19, 987% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. В кредитном договоре оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, из графика следует, что размер ежемесячного платежа составляет 27818, 60 рублей, размер последнего платежа- 27063, 71 рубль, срок платежа по кредиту по 16 число каждого месяца включительно.

Пункт 12 кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств: транспортное средство марки <данные изъяты>. В заявлении о предоставление кредита ответчиком указана залоговая стоимость транспортное средство марки <данные изъяты> составляет 585 000 рублей, полуприцеп марки <данные изъяты> составляет 370 500 рублей.

Неоднократные нарушения ответчиком взятых обязательств, подтверждается представленными истцом движениями денежных средств.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что сумма основного долга по состоянию на 06.07.2021г. составляет- 488 744,31 рублей; в том числе просроченный основной долг 408169,63 рублей, проценты за пользование кредитом- 8630, 97 рублей; пени- 71 943, 71 рублей, расчёт проверен судом и не вызывает сомнений.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Данное требование истца основано на положениях заключенного кредитного договора и гражданского законодательства, просрочка оплаты месячного платежа имела место более 3 месяцев подряд. Указанные выше обстоятельства дают возможность для применения положений ст. 348 ГК РФ и являются основанием для обращение взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя.

Требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленных истцом документах, поэтому подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Сидоренко <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 16.01.2018г. с даты расчета (24.09.2021), заключённый между АО КБ «Солидарность» и Сидоренко <данные изъяты>.     

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты> в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.09.2021 г. в сумме 488 744, 31 рубля, расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 10 585 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Сидоренко <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.09..2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>