Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 27.01.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Форсовой Т.Д.

подсудимого Хахулина Е.А.

защитника адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:

Хахулина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>1; зарегистрированного <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хахулин Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Хахулин Е.А., в состоянии алкогольного опьянения находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял у несовершеннолетнего ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 открыто похитил его.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами дела подсудимого при участии защитника было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке. \ л.д. 86-87\

В судебном заседании подсудимый Хахулин Е.А. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, с заявленной суммой ущерба согласен, обстоятельства совершения не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3, являющаяся законным представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по назначению наказания полагается на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимым Хахулиным Е.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Гранько С.В., в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Хахулина Е.А. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Хахулин Е.А. раскаялась в содеянном, просит извинение у потерпевших.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Хахулина Е.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положение подсудимого).

Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание у подсудимого личной выгоды, обогащения, незанятость.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принцип гуманизма и справедливости.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: <данные изъяты>

Суд, исходя из тяжести преступления, общественной опасности как открытого хищения, совершения преступления в отношении малолетнего ребенка, данные, характеризующие личность подсудимого, его незанятость, считает в качестве вида наказания назначить лишение свободы.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого Хахулина Е.А. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что основания для изменения тяжести совершенного преступления отсутствуют, и учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хахулина Е.А.., принимая во внимание мнение потерпевших, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, указанная мера сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хахулина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными

Меру принуждения в отношении Хахулина Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>