Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 ~ М-232/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-500/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием представителя ответчика Карпова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» к Омехину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Олихину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 30.01.2012 года произошло ДТП при участии автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты», под управлением Д., и автомобиля Мерседес г/н «данные изъяты», под управлением Омехина А.В., который был признан виновником ДТП. ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило страховое возмещение по договору страхования за ремонт автомобиля Д. в размере 566222,05 руб., из которых 120000 руб. было компенсировано ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оставшиеся денежные средства в размере 446222,05 руб. истец просил взыскать с Олихина А.В. в порядке суброгации. Кроме того, просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662,22 руб.

Определением суда в судебном заседании 02.03.2015 года ненадлежащий ответчик Олихин А.В. был заменен на надлежащего ответчика Омехина А.В.

В судебное заседание 11.06.2015 года истец ОАО Страховая компания «Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Карпов А.В., действующий на основании доверенности от 26.02.2015 года, исковые требования не признал, не оспаривал результаты судебной экспертизы и виновность в ДТП Омехина А.В. При этом пояснил, что в момент ДТП скорость автомобилей была не большая, на автомобиле ответчика поврежден только передний бампер, т.е. такие многочисленные повреждения у автомобиля Д. не могли произойти в результате ДТП, полагал, что повреждения подвески носят эксплуатационный характер.

В судебное заседание ответчик Омехин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явился, направил в суд представителя.

Выслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

30.01.2012 года в «данные изъяты» произошло ДТП при участии автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты», под управлением Д., и автомобиля Мерседес г/н «данные изъяты», под управлением Омехина А.В., который был признан виновником ДТП (л.д. 25, 26).

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты» был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант» (л.д.18-20), которое было реорганизовано в форме присоединения в ОАО СК «Альянс» (л.д. 8-17).

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты» ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в размере 566222,05 руб. (л.д. 56), из которых 120000 руб. было компенсировано ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер ущерба определялся ОАО СК «Альянс» исходя из актов осмотра ООО «Спектр-Финанс» (л.д. 27-29), Страховая группа «Прогресс» (л.д. 30-31), Респонс Консалтинг (л.д. 32-35), ООО «ВПК-А» (л.д. 36-38), а также счетов ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (л.д. 40-52).

Омехин А.В. в осмотрах автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты» участие не принимал, доказательств того, что он вызывался на указанные осмотры суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Как следует из материалов дела в ходе осмотров автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты» эксперты, проводившие осмотр, вопрос об относимости повреждений автомобиля, принадлежащего Д., не разрешали, причинно-следственную связь между ДТП от 30.01.2012 года и повреждениям, зафиксированными на автомобиле не устанавливали.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Автокомби Плюс» была проведена судебная автотехническая экспертиза, в ходе которой эксперт, проанализировав акты осмотра, фототаблицы, материалы настоящего дела и административный материал по факту ДТП, пришел к выводу, что к обстоятельствам ДТП соответствуют следующие повреждения автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты»: дверь передняя левая; крыло переднее левое; накладна передняя левая; диск переднего левого колеса; накладка переднего бампера; накладка порога левая; подкрылок передний левый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП от 30.01.2012 года с учетом износа по среднерыночным ценам Московского региона составила 153293 руб. (л.д. 118-143). Представители сторон результаты судебной экспертизы не оспаривали, в ходе судебного разбирательства выводу эксперта опровергнуты не были.

Суд, руководствуясь принципом диспозитивности, положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между всеми установленными повреждениями автомобиля Mercedes-Benz ML, г/н «данные изъяты» и ДТП, произошедшим 30.01.2012 года.

В этой связи, при определении размера материального ущерба по заявленному ДТП, суд исходит из заключения судебной экспертизы ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Указанное заключению суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с Омехина А.В. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 33293 руб. (153293-120000=33293).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с Омехина А.В. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1198,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» к Омехину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Омехина А.В. в пользу Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 33293 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1198 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015 года.