Решение по делу № 1-185/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 16 июня 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Лопатиной В.В., защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лопатиной В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина В.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лопатина В.В. в период времени с 15.04.2019 года по 20.04.2019 года, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Леди», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, 4, под предлогом оказания помощи в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по Сальскому району по заявлению Потерпевший №1, не имея статуса адвоката, но представившись Потерпевший №1 адвокатом, осознавая, что не может повлиять на принятие процессуального решения по заявлению Потерпевший №1, убедила последнюю передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым обманув её и завладев вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Лопатина В.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Рыбин С.Н. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гвоздиков В.А. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имели.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявила в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного её ходатайства; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело в отношении Лопатиной В.В. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия Лопатиной В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Лопатина В.В. не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатиной В.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, 2014 года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пожилой матери.

Суд не может согласиться с доводами защитника Рыбина С.Н. о признании в качестве явки с повинной объяснения, данного Лопатиной В.В. до возбуждения уголовного дела, так как Лопатина В.В. воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи объяснения фактически отказалась.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения её новых преступлений, с учетом того, что она является трудоспособной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания вышеуказанного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лопатину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск, находящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Duos», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- мобильный телефон «Samsung А8», переданный на хранение Свидетель №1, оставить в ее распоряжении;

- фото смс-переписки Лопатиной В.В. и Потерпевший №1, 5 листов формата А4 с смс-переписками Свидетель №1 и Лопатиной В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко