Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2016 ~ М-675/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-758/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретарях                             Гололобовой А.А.,

                                    Кучумовой А.С.

с участием:

представителя истца                         Вахмяниной Н.Н.,

ответчика                                        Маларева А.А.,

третьего лица                            Валевич О.В.,

представителя третьего лица                    Дударевой Ю.А.,

представителя третьего лица                    Илкос Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Здвижкова АА к Малареву АА об обращении взыскания на земельный участок путем признания права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Валевич ОВ к Малареву АА об обращении взыскания на земельный участок путем признания права собственности,

установил:

Здвижков А.А. обратился в суд с иском к Малареву А.А. об обращении взыскания на земельный участок путем признания права собственности.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области в Советском районе г. Томска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу №, о взыскании с должника Маларева А.А. задолженности в размере 1982718 руб. 10 коп. в пользу взыскателя Здвижкова А.А. Ответчик (должник) до настоящего времени не исполнил свое обязательство. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Со ссылкой на положения ст. 24, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на имущество должника Маларева А.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1440 кв.м, кадастровый № в счет частичного погашения суммы задолженности по исполнительному документу путем признания права собственности на указанный земельный участок за истцом, погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Маларева А.А. на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы в г. Томск, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Томску Томской области, Томский областной союз потребительских обществ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», закрытое акционерное общество «Банк ВТБ24», общество с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити», Жукова Т.Н., филиал № 1 Государственного учреждения – ТРО Фонда социального страхования Российской Федерации, Савостин А.И.

06.09.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Валевич О.В.

Валевич О.В. обратилась в суд с иском к Малареву А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1440 кв.м, кадастровый № путем признания права собственности, в связи с наличием задолженности по алиментам.

В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи от 27.01.2016 частично удовлетворены исковые требования Валевич О.В. к Малареву А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по решению суда взысканию за период с 28.12.2012 по 28.12.2015 подлежит сумма алиментов в размере 317804 руб. 12 коп. Согласно определению мирового судьи от 03.03.2016 с Маларева А.А. в пользу Валевич О.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7125 руб. 36 коп. Решение мирового судьи от 27.01.2016, определение мирового судьи от 03.03.2016 вступили в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска в отношении Маларева А.А. возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены Валевич О.В. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Маларева А.А., Валевич О.В. полагает возможным их взыскание за счет иного имущества должника, в частности, за счет недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Здвижков А.А., третьи лица - инспекция Федеральной налоговой службы в г. Томск, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Томску Томской области, Томский областной союз потребительских обществ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», закрытое акционерное общество «Банк ВТБ24», общество с ограниченной ответственностью «СЛ-Сити», Жукова Т.Н, Савостин А.И., извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Здвижкова А.А. Вахмянина Н.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Валевич О.В. полагала не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель истца Здвижкова А.А. Вахмянина Н.Н. указала, что исковые требования Валевич О.В. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что одним из юридических значимых обстоятельств подлежащих доказыванию в рамках ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обстоятельство соразмерности стоимости недвижимого имущества существующей на момент рассмотрения спора задолженности, однако размер задолженности по алиментам значительно меньше стоимости земельного участка.

Ответчик Маларев А.А. в судебном заседании исковые требования Здвижкова А.А., Валевич О.В. не признал, пояснил, что на спорном земельном участке построен дом, на который им оформлено право собственности, с 11.10.2016 он зарегистрирован в данном доме как по месту жительства и через несколько дней собирается переезжать с целью постоянного проживания. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Валевич О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении,

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Томского областного союза потребительских обществ Илкос Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Дударева Ю.А., против удовлетворения исковых требований истца и третьего лица не возражали.

Судебный пристав-исполнитель Дударева Ю.А. дополнительно пояснила, что кроме земельного участка иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, должник не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предстателей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из материалов дела, Маларев А.А. является правообладателем земельного участка, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1440 кв.м, адрес: <адрес>. Ограничение (обременение): объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22 апреля 2016 г. №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, является Маларев А.А., вид права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Томска о взыскании задолженности в размере 1982718 руб. 10 коп. в отношении должника Маларева А.А. в пользу взыскателя Здвижкова А.А. возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2014.

Из справок судебного пристава-исполнителя следует, что в отделе судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Томской области возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с Маларева А.А. общей суммы долга в размере 5376226 руб. 53 коп. По состоянию на 01.06.2016 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5210931 руб. 43 коп. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное 02.10.2014 на основании исполнительного листа <данные изъяты> Кировского районного суда г.Томска о взыскании задолженности с Маларева А.А. в пользу Здвижкова А.А. в размере 1982718 руб. 10 коп., по состоянию на 17.05.2016 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1982718 руб. 10 коп.

Согласно

- выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 №, нежилые помещения кадастровый № адрес: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Валевич А.М. (доля в праве ?), Малареву А.А. (доля в праве ?). В отношении Маларева А.А. ограничение (обременение) права: ипотека, ? доля в праве общей долевой собственности на объект на срок <данные изъяты>, в пользу Фроловой Н.В.; запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрещение сделок с имуществом;

-выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016 №, Малареву А.А. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества в период с 03.09.1998 по 25.05.2016: нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, вид права: собственность, ограничение (обременение) права: ипотека, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, вид права: собственность, дата государственной регистрации прекращения права: 14.11.2012; нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, вид права: общая собственность, доля в праве ?, ограничение (обременение) права: ипотека, ? доля в праве общей долевой собственности на объект, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ограничение (обременение) права: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, вида права общая долевая собственность, доля в праве 3208/10000, ограничение (обременение) права: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрещение сделок с имуществом.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> следует, что Малареву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 281,50 кв.м, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, условный №, существующие ограничения: ипотека.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> Малареву А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежат нежилые помещения, общей площадью 267,30 кв.м, <адрес>, адрес объекта: <адрес>, условный №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> следует, что Малареву А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 3208/10000 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, общая площадь 1389 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» 25.10.2013 задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Маларевым А.А. погашена в полном объеме. Обременение в отношении недвижимого имущества, принадлежащее Малареву А.А., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по ипотеке не снимались, в связи с неприбытием собственника недвижимости в УФРС по ТО для подачи заявления о снятии обременения.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 02 августа 2016 года с Маларева А.А., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Здвижкова А.А. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 02.08.2016 в сумме 394694 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 03.08.2016 до полного погашения суммы основного долга.

Во исполнение указанного решения суда Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии №.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 27 января 2016 года с Маларева А.А. в пользу Валевич О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: АА, АА <данные изъяты>, начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия каждого ребенка. С Маларева А.А. в пользу Валевич О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: АА, АА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317804 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03 марта 2016 с Маларева А.А. в пользу Валевич О.В. взысканы судебные расходы: на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности на представителя в размере 1125 руб. 36 коп., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего взыскано 7125 руб. 36 коп.

05.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Томска о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Валевич О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Маларева А.А., что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2016 на основании материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Маларева А.А.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дударевой Ю.А. от 12.10.2016, в ОСП по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено сводное исполнительное производство №сд о взыскании задолженности с Маларева А.А. в общей сумме долга в размере 5389729 руб. 93 коп. По состоянию на 11.10.2016 у должника было арестовано следующее имущество:

- 27.02.2015 нежилое помещение, расположенное в <адрес>, на реализацию и на оценку данное здание не передано, так как по решению Кировского районного суда г. Томска имущество спорное и находится в разделе;

- 02.02.2016 сотовый телефон стоимостью 1000 рублей; пила бензомоторная цепная стоимостью 3000 рублей, сумма в размере 4000 рублей перечислена взыскателю Жуковой Т.Н.;

- 21.03.2016 часы наручные стоимостью 500 рублей; портмоне мужское стоимостью 500 рублей, сумма в размере 1000 рублей перечислена взыскателю Жуковой Т.Н.;

- 19.05.2016 стол офисный стоимостью 200 рублей; кресло стоимостью 200 рублей; стол офисный стоимостью 200 рублей; кресло стоимостью 200 рублей; кулер для воды стоимостью 200 рублей, сумма в размере 1000 рублей перечислена взыскателю Жуковой Т.Н.;

- 26.05.2016 швейная машина «Подольск» стоимостью 500 рублей; швейная машина «Джемси» стоимостью 500 рублей, сумма в размере 1000 рублей перечислена взыскателю Жуковой Т.Н.

Другого имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Должнику Малареву А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 27.09.2016 в размере 342034 руб. 72 коп., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 27.09.2016.

Согласно представленной справке от 11 октября 2016 года №, задолженность <данные изъяты> Маларева А.А. перед Томским областным союзом потребительских обществ, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 16.05.2014 по делу № <данные изъяты> составила 449824 руб. 96 коп. По состоянию на 11.10.2016 в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 18.06.2014, серии № №, сумма задолженности уменьшилась в апреле 2016 г. на 39255 руб. и составляет 410569 руб. 96 коп.

Из заключения экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 15 августа 2016 года следует, что рыночная стоимость имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1440 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.08.2016 составляет 1120000 рублей.

Выводы эксперта лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Здвижкова А.А. и третьего лица Валевич О.В. в части обращения взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1440 кв.м, кадастровый №, поскольку должником требования исполнительных документов не исполняются, иным имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, ответчик не располагает. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности ответчика перед истцом Здвижковым А.А., однако учитывая нормы пп. 1 п. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворение требований Валевич О.В. к Малареву А.А. носит приоритетный характер. Вместе с тем оставшиеся денежные средства после удовлетворения требований третьего лица к ответчику из стоимости имущества, на которое обращается взыскание, подлежат распределению в счет удовлетворения следующих по очередности требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на наличие на земельном участке жилого дома, являющегося его единственным жильем.

Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Так, в соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 23 мая 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Малареву А.А. и другим лицам производить любые действия, связанные со строительством на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ответчиком выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 10.10.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилой дом, площадь 30,3 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, правообладатель: Маларев АА, вид права: собственность, № государственной регистрации права <данные изъяты>.

В паспорте Маларева А.А. серии <данные изъяты>, на странице 6 имеется штамп Отдела УФМС России по Томской области в Томском районе города Томска о регистрации 11 октября 2016 года по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на занятый жилым домом земельный участок.

Вместе с тем, исходя из пояснений ответчика, в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, он только зарегистрирован, фактически на момент рассмотрения дела в доме не проживает, к дому коммуникации не подведены. Суд учитывает и отсутствие доказательств истечения срока пользования жилым помещением, в котором ответчик проживал на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта наличия на земельном участке, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика.

Что касается требований истца и третьего лица о признании права собственности на спорный земельный участок, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований лиц, участвующих в деле, в указанной части.

Как указано выше в соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу вышеприведенных норм права оставление взыскателем имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, признание за истцом либо за третьим лицом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в рамках настоящего гражданского дела не основано на законе.

При этом суд учитывает наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства и удовлетворение требований взыскателей в порядке очередности, установленной положениями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 21.04.2016 Здвижковым А.А. за предъявление в суд искового заявления к Малареву А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из чека-ордера от 04.07.2016 следует, что Валевич О.В. за предъявление в суд искового заявления к Малареву А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с Маларева А.А. как в пользу Здвижкова А.А., так и в пользу Валевич О.В. в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию по 300 рублей.

В заявлении о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представитель истца Здвижкова А.А. Вахмянина Н.Н. указала, что факт несения расходов Здвижковым А.А. на представителя и их размер документально подтверждены. Данные расходы связаны с рассматриваемым делом и являются необходимыми, поскольку они понесены Здвижковым А.А. для защиты своего нарушенного права. Кроме того, Здвижковым А.А. понесены расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по оценке имущества в размере 9000 рублей.

К заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Здвижковым А.А. приложены:

- договор об оказании юридических услуг № от 11 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (исполнитель) и Здвижковым А.А. (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает представительство интересов заказчика в Томском районном суде Томской области по вопросу обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Малареву А.А. (п. 1.1); стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 20000 рублей (п. 3.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2016, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» принята от Здвижкова А.А. по договору об оказании юридических услуг № от 11 апреля 2016 года денежная сумма в размере 20000 рублей;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Из акта № от 15 августа 2016 г. ООО «Бюро оценки «<данные изъяты>» следует, стоимость оценки имущества по определению Томского районного суда Томской области от 04.07.2016 составила 9000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2016, кассовым чеком от 08.08.2016 подтверждается оплата Здвижковым А.А. ООО «Бюро оценки «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 9000 рублей за оценку имущества по определению Томского районного суда Томской области от 04.07.2016.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Маларева А.А. в пользу Здвижкова А.А. расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя Здвижкова А.А. Вахмяниной Н.Н. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным взыскать с Маларева А.А. в пользу Здвижкова А.А. в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца назначена товароведческая экспертиза. Согласно представленным документа, указанным выше, стоимость экспертизы составила 9000 рублей и оплачена истцом, на которого возложена обязанность по несению расходов по экспертизе.

Вместе с тем судом учтены выводы эксперта при определении соразмерности стоимости земельного участка и задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем усматриваются основания с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

иск Здвижкова АА к Малареву АА об обращении взыскания на земельный участок путем признания права собственности, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1440 кв.м, кадастровый №, принадлежащий должнику Малареву АА на праве собственности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Валевич ОВ к Малареву АА об обращении взыскания на земельный участок путем признания права собственности удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1440 кв.м, кадастровый №, принадлежащий должнику Малареву АА на праве собственности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Маларева АА в пользу Здвижкова АА в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., на оплату товароведческой экспертизы 9000 руб.

Взыскать с Маларева АА в пользу Валевич ОВ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Томской области     (подпись)                  А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья:                             А.А. Куцабова

Секретарь:                  А.С. Кучумова