Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-420/2021 от 04.06.2021

    Дело № 2-456/2021                                         УИД 65RS0010-01-2021-000688-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года                                        город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершинина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Охинский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с Вершинина М.В. кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 процентов годовых и обязался погашать кредит. Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику денежные средства, что подтверждает представленной выпиской по счету ответчика. Истец утверждает, что заемщик нарушал взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком, предъявленная к взысканию с ответчика, составляла 130 136 рублей 74 копейки. Также банк просит возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 802 рубля 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Вершинина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 46).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Вершинина М.В. разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ею в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 802 рубля 73 копейки в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершинина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с Вершинина М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 136 (сто тридцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 74 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля 73 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суда апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                          Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                              Е.М. Разяпова