Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10685/2016 от 19.08.2016

Дело 2-10685/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре: Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства судебного разбирательства гражданское дело по иску Пономаревой Н.Ю. к СПАО «ответчик», Чекан А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «ответчик», Чекан А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06-30 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП при участии транспортных средств с последующим наездом на препятствие: а/м 2, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Чекан А.В.; а/м 1, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Н.Ю. и автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП, Чекан А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Чекан А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, транспортным средствам марки а/м 1, государственный регистрационный номер № и автомобилю марки а/м 1, государственный регистрационный номер № причинен тяжелый материальный ущерб. Ответчик Чекан А.В. заключил договор страхования ОСАГО серии № и полис № на сумму 3000000 рублей в СПАО «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в СПАО «ответчик» с заявлением о страховом случае и предоставила все необходимые документы с просьбой выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, номер страхового дела №. В адрес истицы поступило письмо от ответчика в лице СПАО «ответчик» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, согласно выводам эксперта, обстоятельства образования повреждений транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер № не соответствуют условиям и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также поступил отказ в выплате страхового возмещении в отношении повреждений автомобилю, марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, поскольку согласно выводам эксперта, обстоятельства образования повреждений не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Не согласившись с отказом, истица обратилась в ООО «наименование 1» для проведения независимой экспертизы, с целью установления обстоятельств, влияющих на определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортных средств. Согласно заключению эксперта ООО «наименование 1» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно единой методике определения расходов с учетом износа заменяемых деталей составляет 672543, 68 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно заключению №, с учетом износа, составляет 1206399, 59 рублей. За проведение независимой экспертизы уплачена сумма в размере 6000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «наименование 1» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно единой методике определения расходов с учетом износа заменяемых деталей составляет 936284, 69 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно заключению №, с учетом износа, составляет 2112503, 95 рублей. За проведение независимой экспертизы уплачена сумма в размере 5000 рублей. Для защиты своих прав и законных интересов, истица обратилась за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила 25000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также оплатила расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика в лице СПАО «ответчик» подана досудебная претензия с обоснованием выплаты страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в лице СПАО «ответчик» 1206 399, 59 рублей в качестве среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, марки а/м 1, государственный регистрационный номер №; 2112503, 95 рублей в качестве среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23200 рублей, услуги эвакуатора в размере 6000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Просит взыскать с ответчика Чекан А.В. 318903, 54 рубля в качестве суммы, превышающей лимит ДСАГО, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6389, 04 рубля. Пропорционально с ответчиков взыскать 11500 рублей в качестве затрат по услугам оценщика, 1400 рублей за услуги нотариуса, 25000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседание участники процесса не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца И.В. Афанасьев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (том №1 л.д.11) направил в адрес Одинцовского городского суда Московской области ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Причина не явки ответчиков суду не известна.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06-30 час. по адресу: АДРЕС произошло ДТП при участии транспортных средств с последующим наездом на препятствие: а/м 2, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Чекан А.В.; а/м 1, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том №1 л.д. 142) и автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий Пономаревой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том №1 л.д. 143-144) что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 12-13). Согласно представленной справке о ДТП, Чекан А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекан А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (том №1 л.д. 14).

По факту дорожно-транспортного происшествия, эвакуирован автомобиль марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, стоимость услуг эвакуации составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № (том № л.д. 20).

Ответчик Чекан А.В. заключил договор страхования ОСАГО серии № и полис № на сумму 3000000 рублей в СПАО «ответчик» (том № 1 л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в СПАО «ответчик» с заявлением о страховом случае и предоставила все необходимые документы с просьбой выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, номер страхового дела № (том №1 л.д. 16-18, 156-160).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицы поступило письмо от ответчика в лице СПАО «ответчик» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, согласно выводам эксперта, обстоятельства образования повреждений транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер № не соответствуют условиям и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Также поступил отказ в выплате страхового возмещении в отношении повреждений автомобилю, марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, поскольку согласно выводам эксперта, обстоятельства образования повреждений не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (том №1 л.д. 17, 21).

Не согласившись с отказом, истица обратилась в ООО «наименование 1» для проведения независимой экспертизы, с целью установления обстоятельств, влияющих на определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортных средств. Согласно заключению эксперта ООО «наименование 1» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно единой методике определения расходов с учетом износа заменяемых деталей составляет 672543, 68 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно заключению №, с учетом износа, составляет 1206399, 59 рублей. За проведение независимой экспертизы уплачена сумма в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанциями (том №1 л.д. 24,52).

Согласно заключению эксперта ООО «наименование 1» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно единой методике определения расходов с учетом износа заменяемых деталей составляет 936284, 69 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, согласно заключению №, с учетом износа, составляет 2112503, 95 рублей. За проведение независимой экспертизы уплачена сумма в размере 5000 рублей (том №1 л.д. 118, 89).

В ходе рассмотрения дела по существу судом в порядке ст.79 ГПК РФ по ходатайству ответчика назначена экспертиза в ООО «наименование 2».

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, с учётом износа, исходя из фактического состояния рынка составляет 1313 194, 99рублей (том №2 л.д. 42); стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный номер №, с учётом износа, исходя из фактического состояния рынка составляет 2100 759, 75рублей (том №2 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась с досудебной претензией о производстве ей выплаты страхового возмещения (том №1 л.д. 9-10, 148-149), однако требование истицы оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств полностью опровергающих доводы истицы, ответчиками суду не представлено. В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков возмещение ущерба.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг с предоставлением интересов заказчика по иску к СПАО «ответчик» и Чекан А.В., стоимость услуг составила 25000 рублей (том №1 л.д. 139-140). Факт понесенных затрат подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. ..... ФИО3 выдана доверенность от имени Пономаревой Н.Ю. на имя Афанасьева И.В., ФИО4, ФИО5 серии № (том №1 л.д. 11), стоимость нотариальных услуг составила 1400 рублей (том №1 л.д. 11-оборот).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив обстоятельства дела, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы по возмещению морального вреда, в связи с отсутствием доказательств его причинения.

При вынесении решении судом принята во внимание ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Н.Ю. к СПАО «ответчик», Чекан А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в лице СПАО «ответчик» в пользу Пономаревой Н.Ю. 1206 399, 59 рублей в качестве среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, марки а/м 1, государственный регистрационный номер №; 2112503, 95 рублей в качестве среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки а/м 1, государственный регистрационный номер №; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23200 рублей, за услуги эвакуатора в размере 6000 рублей,

Взыскать с ответчика Чекан А.В. в пользу Пономаревой Н.Ю. 318903, 54 рубля в качестве суммы, превышающей лимит №, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6389, 04 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11500 рублей, 1400 рублей за услуги нотариуса, 25000 рублей за оказание юридических услуг.

В части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей с СПАО «ответчик» и Чекан А.В., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истицы Пономаревой Н.Ю. - иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орская Т.А.