Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10054/2021 ~ М-6068/2021 от 28.06.2021

подлинник

дело № 2-10054/2021

уид 24RS0048-01-2021-009955-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс кредит» к Козыреву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с иском к Козыреву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 63 469 рублей 87 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 380 819 рублей 22 копейки) – сумма основного долга, 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 31 536 рублей 63 копейки (из общей суммы требования по процентам в размере 189 219 рублей 76 копеек) – сумма неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 20 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей, а всего 108 056 рублей 70 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Козыревым А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 385 457 рублей. В соответствии, с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс кредит» на основании правопреемства по договору №. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен. В связи с чем вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 006 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 20 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей. При этом в требования не включены взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Представитель истца ООО «Экспресс кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Тиунова Л.С., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5,29,30).

Ответчик Козырев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены в адрес суда (л.д.29,32,33). Извещение ответчиком получено по адресу регистрации места жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.41), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д.29,40).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Козыревым А.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в оферто-акцептной форме на сумму 385 457 рублей под 32,8% годовых сроком на 84 месяца (л.д.8-10).

Как следует из анкеты-заявления, заемщик обратился с заявлением о выдаче кредита на сумму 381 957 рублей сроком на 84 месяца, (л.д.12) а также выразил согласие на оплату комиссии в размере 3 500 рублей (л.д.13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размере ежемесячного аннуитетного взноса составляет 11 770 рублей 17 числа каждого месяца.

Потребительский кредит предоставлен заемщику на погашение задолженности по иным договорам кредитования (п.11).

Пунктом 12 предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 13 заемщик выразил согласие и подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 385 457 рублей, из которых уплачены 3 500 рублей комиссии. Остальные денежные средства в размере 381 957 рублей переведены между собственными счетами заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14).

Козырев А.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 038 рублей 98 копеек, из них: сумма основного долга 380 819 рублей 22 копейки, задолженность по процентам 189 219 рублей 76 копеек (л.д.6,7).

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 13 заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанное условие свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали право банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Козыревым А.Л. (п.1.1 договора, выписка из приложения №1 к договору) (л.д.15-17, 19-20).

В соответствии с п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора, проценты, сумму основного долга, комиссии.

Как следует из приложения №1 к данному договору, общая сумма задолженности Козырева А.Л. перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 570 038 рублей 98 копеек (л.д.20).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Козыреву А.Л. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать по 1/6 части задолженности, в связи, с чем удовлетворению подлежать требования о взыскании задолженности в размере 95 006 рублей 50 копеек ((1/6*380819,22) + (1/6*189219,76)).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» мировой судья судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска взыскал с Козырева А.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом госпошлины в размере 96 531 рубль 60 копеек (л.д.35-38). По заявлению Козырева А.Л. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП Галатов А.С. (агент) заключен агентский договор №, согласно условиям, которого агент обязуется свершать от имени и за счёт принципала указанные в п. 2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги (л.д.21,22).

В соответствии с п. 3.1 сумма вознаграждения рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчётном периоде. Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением (п.3.4 договора).

Принимая во внимание, объем произведенной полномочным представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 050 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс кредит» к Козыреву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козырева А.Л. в пользу ООО «Экспресс кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 006 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей 20 копеек, а всего 108 056 рублей 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.09.2021 года.