Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2014 (2-11608/2013;) ~ М-10337/2013 от 29.10.2013

Дело №2-861/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (ОАО) к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Одинцовский городской суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела в соответствии с договорной подсудностью в суд по месту нахождения банка.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного кредитного договора (п.8.3) усматривается, что стороны согласовали между собой подсудность споров, определив ее по месту нахождения Банка.

Местом нахождения банка является АДРЕС что относится к юрисдикции ..... районного суда г.......Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АКБ «истец» (ОАО) к Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в ..... районный суд г......, расположенный по адресу: АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: