Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-815/2020 от 06.07.2020

УИД 10RS0011-01-2020-006087-81

(№5-815/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») в рамках осуществления взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по договору займа № от 28 декабря 2019 г. Степанова В.А. нарушило требования частей 1, 2, 5 статьи 4, частей 1, 2, 8 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: сотрудник ООО МКК «ФИНМОЛЛ» М., не представившись, осуществил непосредственное взаимодействие с Е. (сожительницей Степанова В.А.) по вопросу взыскания просроченной задолженности Степанова В.А. путем выхода по адресу жительства должника и предъявления Е. требований оплатить задолженность Степанова В.А., пытался попасть в квартиру, пнул дверь, а также расклеил в подъезде дома листовки, содержащие сведения о наличии у Степанова В.А. просроченной задолженности: «СОСЕДИ! Помогите Степанову Владу, Вашему соседу из 6 квартиры насобирать на ДОЛГ».

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «ФИНМОЛЛ», потерпевший Степанов В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО МКК «ФИНМОЛЛ» Пашук А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо УФССП России по Республики Карелия Никулин С.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, полагал, что имеется состав административного правонарушения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2). Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3). Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5). Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (пункт 1); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2).

Вместе с тем в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, предаваемым этому термину Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку (Информационное письмо Банка России от 03.10.2019 № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности»).

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Степановым В.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 16 индивидуальных условий Договора потребительского займа № кредитор вправе направлять уведомления в адрес заемщика одним из следующих способов: 1. направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в настоящем договоре; 2.направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); 3. направлением сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный заемщиком в настоящем договоре; голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в настоящем договоре; 4. голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что, поскольку обязанности по договору Степановым В.А. надлежащим образом не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» было осуществлено непосредственное взаимодействие с Е. (сожительницей Степанова В.А.) по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа путем выхода сотрудника ООО МКК «ФИНМОЛЛ» М. по адресу жительства должника, в ходе которого указанный сотрудник, не представившись, пытался попасть в квартиру и требовал от Е. оплаты задолженности Степанова В.А., пнул дверь. Кроме того, сотрудником ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в подъезде дома были расклеены листовки, содержащие сведения о наличии у Степанова В.А. просроченной задолженности, а именно: «СОСЕДИ! Помогите Степанову Владу, Вашему соседу из 6 квартиры насобирать не ДОЛГ».

Из письменных объяснений Е.., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отобранных ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства: <адрес> пришел незнакомый мужчина, который представился сотрудником ООО «ФИНМОЛЛ», спросил про Степанова В.А, после ее ответа, что его нет сейчас дома, мужчина стал требовать оплаты долга Степанова В А., на что она ответила отказом, после чего мужчина пнул дверь и ушел. После указанных событий около 20 час. 00 мин. Е. пошла гулять и увидела, что на входной двери подъезда наклеены листовки с текстом, указанным выше. В ходе объяснений Е. по фотографии опознала М. как человека, осуществляющего с ней взаимодействие ДД.ММ.ГГГГ, после ухода которого в подъезде появились вышеуказанные листовки.

В письменных объяснениях от 15 апреля 2020 г. № ООО МКК «ФИНМОЛЛ» указало, что согласие на обработку персональных данных выражено Клиентом подписанием пункта 18 индивидуальных условий Договора, письменные соглашения, оформленные в соответствии с главой 2 Закона №230-ФЗ, касающиеся порядка и условий совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также иные соглашения (в том числе дополнительные соглашения к Договору) не заключались. Пояснило также, что после заключения договора клиент прекратил контакты с обществом, не отвечал на телефонные звонки, 22 января 2020 г. сотрудник общества М. осуществил выезд по месту проживания клиента, по указанному адресу дверь открыла женщина, представившаяся бывшей женой клиента, которая заявила, что по данному адресу клиент не проживает, после получения указанной информации М. покинул данное место. Никаких сведений о задолженности клиента М. женщине не сообщил. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» полагает, что содеянное не может быть квалифицировано в качестве личной встречи, поскольку целью выезда сотрудника по указанному адресу было проведение личной встречи с клиентом, поскольку клиента не оказалось по данному адресу, никаких мер, направленных на возврат просроченной задолженности, М. не принял. При указанных обстоятельствах М. не обязан представляться и сообщать о себе иные сведения, однако сотрудник общества представился. М. не расклеивал листовки по данному адресу, никаких сведений о задолженности клиента женщине не сообщал, требований об оплате задолженности за клиента не было.

Таким образом, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» нарушило требования, предусмотренные частями 1, 2, 5 статьи 4, частями 1, 2, 8 статьи 6, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Виновность ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, обращением Степанова В.А., письменными объяснениями Степанова В.А., Е., письменными объяснениями ООО МКК «ФИНМОЛЛ», договором займа, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Позиция ООО МКК «ФИНМОЛЛ», изложенная в письменных объяснениях и протоколе об административном правонарушении, относительно действий сотрудника М. судьей расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить ООО МКК «ФИНМОЛЛ» наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

С учетом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принимая во внимание, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, судья приходит к выводу об установлении срока для уплаты административного штрафа не более 180 дней.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в 22000 (Двадцать две тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 180 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40101810600000010006 в Отделении НБ Республика Карелия, получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия), ИНН 1001048550, КПП 100101001, БИК 048602001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 86701000, УИН (назначение платежа) 32210000200000007015.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова