Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2015 ~ М-1712/2015 от 31.03.2015

<данные изъяты>                                                     дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 377969,76 рублей с уплатой 21,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные Графиком исполнения обязательств. В обеспечение указанного кредитного договора между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор залога имущества, по условиям которого Залогодатель предоставил в залог Банку автомобиль марки OPEL VECTRA, легковой (седан), 1992 года выпуска, Vin №, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № серого цвета, г/н С245ЕО, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля составила 85200 рублей. Однако ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 579573,88 рублей, из которых 330849,78 рублей – задолженность по основному долгу, 36922,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 211801,73 рублей – задолженности по пени за несвоевременное погашение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8996 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL VECTRA, легковой (седан), 1992 года выпуска, Vin №, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, серого цвета, г/н С245ЕО, ПТС №, установив начальную стоимость реализации в размере 85200 рублей.

Представитель ФИО6» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 ГО.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 377969,76 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,90 % годовых (л.д.9).

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, платеж по кредиту производится ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячно взноса, указанного в Параметрах кредита.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита, между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор залога имущества, по условиям которого Залогодатель предоставил в залог Банку автомобиль марки OPEL VECTRA, легковой (седан), 1992 года выпуска, Vin №, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № серого цвета, г/н С245ЕО, ПТС №, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 11-12).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 579573,88 рублей, из которых 330849,78 рублей – задолженность по основному долгу, 36922,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 211801,73 рублей – задолженности по пени за несвоевременное погашение (л.д.6-7), которая до настоящего времени ответчицей не погашена. Доказательств обратного, а также возражений относительного представленного Банком расчета задолженности ФИО1 суду не представила.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 579573,88 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL VECTRA, легковой (седан), 1992 года выпуска, Vin № шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, серого цвета, г/н №, ПТС №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 14996,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6» задолженность по кредитному договору в размере 579 573 рубля 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 996 рублей. Обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL VECTRA, легковой (седан), 1992 года выпуска, Vin №, шасси (рама) отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № серого цвета, г/н №, ПТС № установив начальную продажную цену в размере 85 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева