Решение по делу № 2-3628/2018 ~ М-3099/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородовой Л.Г. к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новгородова Л.Г. обратилась в суд ... с иском к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что < дата > истец обратилась за юридической бесплатной консультацией к ответчику, находившемуся по адресу: 450005, .... Консультация была необходима по поводу разъяснения прав истца по заключенным ею договорам оказания косметических услуг. После изложения сути вопроса истцу было заявлено, что ситуация не может быть решена положительно путем мирных переговоров, сделка имеет явные признаки мошеннической схемы и потому ей необходимо срочно заключить с ответчиком два договора об оказании юридических услуг (по количеству заключенных ею договоров с косметическим салоном) с тем, чтобы как можно быстрее обратиться в суд и избежать ситуации с возможным закрытием салона. Истец согласилась и заключила два договора с ответчиком, оплатив, согласно указанному в них графику платежей, всю сумму по договорам, а именно:

Договор ... от < дата >: квитанции ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей (30000 руб.).

Договор ... от < дата >: квитанции ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей (30000 руб.).

По условиям Договора ... от < дата > об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по договору ... от < дата >; Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и иные органы, если это необходимо и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Условия Договора ... от < дата > об оказании юридических услуг идентичны Договору ... от < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > п. 6.2 условий Договора ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г., признан недействительным.

Пункт 6.2 условий Договора ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г., признан недействительным.

Договор ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г. признан расторгнутым.

Договор ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г. признан расторгнутым.

С ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу Новгородовой Л.Г. уплаченные по договору ... от < дата > взысканы денежные средства в размере 30000 рублей за не оказанные услуги, уплаченные по договору ... от < дата > денежные средства в размере 30000 рублей за не оказанные услуги, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду необоснованности.

В рамках заявленных требований вопрос об образовавшейся неустойке, в связи с неудовлетворением законных требований потребителя, судом не рассматривался.

< дата > истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о выплате неустойки в добровольном порядке, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправлении ... от < дата >, описью вложения от < дата >, кассовым чеком об отправке почтового отправления ... от < дата >, описью вложения от < дата >.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено < дата >, а цена оказания услуги составляет 30 000 рублей, неустойка по Договору ... от < дата > составляет 65700 руб.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено < дата >, а цена оказания услуги составляет 30 000 рублей, неустойка по Договору ... от < дата > составляет 65700 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги. Следовательно:

—                 размер неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. на сегодняшний день составляет 30 000 рублей.

—                 размер неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. на сегодняшний день составляет 30 000 рублей.

Также истец считает, что своими действиями ответчиком истцу причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем следователем отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... лейтенантом юстиции ФИО3 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело .... В рамках указанного уголовного дела истец признана потерпевшей, что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим от 08.11.2017г.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 50 000 рублей.

Для решения вопроса о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя истец был вынужден обратиться к квалифицированным услугам представителя, что повлекло за собой дополнительные убытки. Расходы по оплате юридических услуг представителя составили 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от < дата >.

Также истцом были понесены убытки в качестве расходов на оформление нотариальной доверенности ... от < дата >, стоимость которой составила 1 300 рублей, что подтверждается Квитанцией от < дата >.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу Новгородовой Л.Г. неустойку, образовавшуюся в связи с нарушением сроков выполнения законных требований потребителя по Договору ... от 03.11.2016г., в размере 30 000 рублей, неустойку, образовавшуюся в связи с нарушением сроков выполнения законных требований потребителя по Договору ... от 03.11.2016г., в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Новгородова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МФЮЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... г. установлено, что < дата > истец обратилась за юридической бесплатной консультацией к ответчику, находившемуся по адресу: 450005, .... Консультация была необходима по поводу разъяснения прав истца по заключенным ею договорам оказания косметических услуг. После изложения сути вопроса истцу было заявлено, что ситуация не может быть решена положительно путем мирных переговоров, сделка имеет явные признаки мошеннической схемы и потому ей необходимо срочно заключить с ответчиком два договора об оказании юридических услуг (по количеству заключенных ею договоров с косметическим салоном) с тем, чтобы как можно быстрее обратиться в суд и избежать ситуации с возможным закрытием салона. Истец согласилась и заключила два договора с ответчиком, оплатив, согласно указанному в них графику платежей, всю сумму по договорам, а именно:

Договор ... от < дата >: квитанции ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей (30000 руб.).

Договор ... от < дата >: квитанции ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей, ... от < дата > – 10000 рублей (30000 руб.).

По условиям Договора ... от < дата > об оказании юридических услуг Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по договору ... от < дата >; Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и иные органы если это необходимо и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Условия Договора ... от < дата > об оказании юридических услуг идентичны Договору ... от < дата >.

Согласно п. 2.6 Договора об оказании услуг Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом Исполнителя за 15 дней.

Новгородовой Л.Г. в материалы дела представлен конверт о направлении претензии, адресованной ответчику, однако конверт вернулся с отметкой «Истец срок хранения».

Ответчик на уведомления истца должным образом не отреагировал, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда ... от < дата > п. 6.2 условий Договора ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г., признан недействительным.

Пункт 6.2 условий Договора ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г., признан недействительным.

Договор ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г. признан расторгнутым.

Договор ... об оказании юридических услуг от < дата >, заключенный между ООО «Многофункциональный юридический центр» и Новгородовой Л.Г. признан расторгнутым.

С ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу Новгородовой Л.Г. уплаченные по договору ... от < дата > взысканы денежные средства в размере 30000 рублей за не оказанные услуги, уплаченные по договору ... от < дата > денежные средства в размере 30000 рублей за не оказанные услуги, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду необоснованности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках заявленных требований вопрос об образовавшейся неустойке, в связи с неудовлетворением законных требований потребителя, судом не рассматривался.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

< дата > истцом в адрес ответчика направлена заявление (претензия) о выплате неустойки в добровольном порядке, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправлении ... от < дата >, описью вложения от < дата >, кассовым чеком об отправке почтового отправления ... от < дата >, описью вложения от < дата >.

Требования о выплате неустойки, заявленные в заявлении (претензии), на сегодняшний день проигнорированы ответчиком.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), с момента вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение, предусмотренных п.1 ст. 31 настоящего Закона, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного, с учетом того, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено < дата >, а цена оказания услуги составляет 30 000 рублей, расчет неустойки по Договору ... от < дата > составляет:

30 000 руб. х 3% х 73 дня (с 22.11.2017г. по 02.02.2018г.) = 65700 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено < дата >, а цена оказания услуги составляет 30 000 рублей, расчет неустойки по Договору ... от < дата > составляет:

30 000 руб. х 3% х 73 дня (с 22.11.2017г. по 02.02.2018г.) = 65700 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Следовательно размер неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. на сегодняшний день составляет 30 000 рублей, размер неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. на сегодняшний день составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца, установленные вступившим в законную силу решением суда, а также факт не удовлетворения требований о взыскании неустойки в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. в размере 30 000 рублей, неустойки, образовавшейся по Договору ... от 03.11.2016г. в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 21.11.2017 г. установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие причинения истца нравственных страданий, в связи, с чем указанным решением взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в связи с чем, повторное взыскание компенсации морального вреда суд признает не правомерным и отказывает в удовлетворении данного требования за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, поэтому суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что Новгородовой Л.Г. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя Бухарметова В.И. в размере 1 300 руб. данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Многофункциональный юридический центр» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новгородовой Л.Г. к ООО «Многофункциональный юридический центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» в пользу Новгородовой Л.Г. неустойку по Договору ... от < дата >. в размере 30 000 руб., неустойку по Договору ... от < дата >. в размере 30 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части иска (компенсация морального вреда) - отказать.

Взыскать с ООО «Многофункциональный юридический центр» госпошлину в доход местного бюджета 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева