Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2017 ~ М-655/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-720/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Кувшиновой В.В., Давыдовой М.В.,

с участием в деле:

истцов – Кунаева А.В., Кунаевой Я.С.,

их представителя – Овчинникова Э.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2017 г.,

ответчика – Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя Долговой А.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаева А.В., Кунаевой Я.С. к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кунаев А.В. и Кунаева Я.С. обратились с иском к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «Саранский ДСК») о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали на то, что 01 августа 2016г. между ними и ПАО «Саранский ДСК» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 17 марта 2017 г.

Для определения соответствия строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, определения стоимости восстановительного ремонта, требуемого для устранения выявленных дефектов, 21 марта 2017 г. они обратились в АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

Согласно акта экспертного исследования № от 17.04.2017 г., строительно-монтажные работы в квартире частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № дома № по ул. Т<адрес>, составляет 86 029 рублей.

Претензия истцов от 28.04.2017 г. об уменьшении цены договора на 86029 рублей, а также о возмещении затрат на экспертное исследование в размере 18000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора участия в долевом строительстве об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства считают ничтожными в силу положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указывают, что противоправными действиями ответчика по включению в договор условий, ущемляющих права истцов, некачественному созданию объекта долевого строительства, а также не желанием в досудебном порядке урегулировать спор, истцам причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 10000 рублей каждому.

В соответствии с частью 8 статьи 7 вышеназванного Федерального закона истцами начислена неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителей за период с 10.05.2017 по 17.05.2017 в размере 6022 руб. 03 коп. (7 дней х 1% х 86029).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать ничтожными пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г.; уменьшить цену договора до 2165543 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 86029 руб. 00 коп., то есть по 43014 руб. 50 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 6022 руб. 03 коп., то есть по 3011 руб. 01 коп. в пользу каждого; 20000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а именно: по 10000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого в равных долях; а также в пользу Кунаева А.В. расходы на оплату экспертного исследования в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1460 руб.

В судебное заседание истцы Кунаев А.В., Кунаева Я.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов – Овчинников Э.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Саранский ДСК» Долгова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 01 августа 2016 г. между ПАО «Саранский ДСК» - «застройщик» и гр. Кунаевым А.В. и Кунаевой Я.С. – «участник долевого строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.10-14).

Согласно указанному договору ПАО «Саранский ДСК» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является квартира стоимостью 2251 572 рублей, имеющая следующие характеристики: номер квартиры - №, общая проектная площадь - 58,8 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий - 1,7 кв.м., этаж 5, количество комнат 2.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г., застройщик обязан построить объект недвижимости в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы утвержденной проектной документацией и с условиями настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства: в отдельных случаях элементы работ, указанных в пункте 1.5, могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные не соответствия, в случае если они не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевом назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего договора сторонами не признаются.

В пункте 9.3 данного договора указано, что требования СНиП и ГОСТ, а именно: СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения; СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий; СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; СНиП 2.03.13-88 Полы; СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СНиП 41-02-2003 Тепловые сети; Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, не влияющие на конструктивные особенности объекта долевого строительства, и не делающие его непригодным для проживания, приводятся в соответствии чистовой отделкой участником долевого строительства.

Кроме того, условиями пункта 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

По передаточному акту от 17 марта 2017 г., подписанному сторонами договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г., застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Для определения соответствия строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, определения стоимости восстановительного ремонта квартиры 21 марта 2017 г. истец Кунаев А.В. обратился в АНО «Региональный центр судебных экспертиз». Согласно акту экспертного исследования № от 17.04.2017г., в квартире истца выявлены нарушения строительно-монтажных работ, дефекты носят производственный характер, стоимость их устранения составляет 86029 рублей (л.д.19-70).

28 апреля 2017 г. истцы обратились в ПАО «Саранский ДСК» с претензией, в которой со ссылкой на акт экспертного исследования № от 17.04.2017 г., составленный АНО «Региональный центр судебных экспертиз», указали о наличии в квартире строительных недостатков (дефектов) и просили уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. на сумму 86029 рублей, а также возместить затраты на проведение исследования (л.д. 16).

В ответ на претензию ответчиком было направлено сообщение об оставлении требований истцов без удовлетворения, одновременно просили обеспечить доступ в квартиру для проведения исследования и выявления дефектов, не оговоренных в договоре, в случае наличия таких дефектов обязались устранить их в сроки, согласованные с истцами (л.д.94-95).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Истцы просят признать выше перечисленные пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. ничтожными в связи с их несоответствием требованиям закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекта недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г., стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры, установив в договоре допустимые требования к качеству объекта долевого строительства. С условиями указанного договора истцы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Доказательств несоответствия оспариваемых условий договора проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание все условия договора участия в долевом строительстве, а также наличие его государственной регистрации, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и на ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор в части оспариваемых условий соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к таким видам договоров.

На основании изложенного, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, не имеется.

Согласно выводам представленного суду истцами акта экспертного исследования № от 17.04.2017 г., составленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие дефекты: наблюдаются отклонения плоскостей потолков от горизонтали; наблюдаются отклонения плоскостей стен от горизонтали и от вертикали; наблюдаются отклонения плоскостей полов от горизонтали; в нижней и верхней частях монтажного шва оконного и дверного балконного блоков наружный – водоизоляционный, паропроницаемый слой (лента ПСУЛ) частично окрашен; в нижней части монтажного шва дверного балконного блока отсутствует наружный – водоизоляционный, паропроницаемый слой, наблюдается штукатурный слой и не удаленные установочные клинья; на трубопроводах горячего снабжения наблюдаются неокрашенные участки труб; в местах прокладки трубопроводов горячего и холодного снабжения через перекрытие (пол) заделка зазора в гильзе местами выполнена монтажной пеной, местами заделка отсутствует; на стене в верхней части (около ванны) наблюдается монтажная петля; на канализационном стояке отсутствует противопожарная муфта; отсутствует противопожарный рукав и металлический шкафчик; на всей поверхности окрасочного слоя стен и потолка наблюдаются множественные раковины и шероховатости; в монтажном шве балконной рамы (состоит из нескольких блоков) наблюдаются не удаленные установочные клинья, и отсутствует внутренний и наружный слой герметизации монтажного шва; в нижней части глухой створки на штапике наблюдается скол пластика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире <адрес>, составляет 86 029 рублей.

При этом, как следует из представленного суду стороной истцов акта дополнительного экспертного исследования № от 23.06.2017, составленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз», среди вышеназванных приводящими помещение в непригодное для использования по прямому назначению (проживанию) дефектами являются: отклонения плоскостей стен от вертикали; отклонения плоскостей полов от горизонтали; в нижней и верхней частях монтажного шва оконного и дверного балконного блоков наружный – водоизоляционный, паропроницаемый слой (лента ПСУЛ) частично окрашен; в нижней части монтажного шва дверного балконного блока отсутствует наружный – водоизоляционный, паропроницаемый слой, наблюдается штукатурный слой и не удаленные установочные клинья; в местах прокладки трубопроводов горячего и холодного снабжения через перекрытие (пол) заделка зазора в гильзе местами выполнена монтажной пеной, местами заделка отсутствует; в монтажном шве балконной рамы (состоит из нескольких блоков) наблюдаются не удаленные установочные клинья, и отсутствует внутренний и наружный слой герметизации монтажного шва. Стоимость их устранения составляет 32714 рублей.

При разрешении заявленных требований суд учитывает наличие в договоре № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. оговоренного сторонами положения (пункт 9.4) о праве участника долевого строительства при обнаружении в квартире недостатков потребовать от застройщика только безвозмездного их устранения.

Указанное положение не противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предоставляющей участнику долевого строительства право по своему выбору, если иное не установлено договором, потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Однако в нарушение вышеуказанного условия договора, в претензии от 28.04.2017 г. истцы просят уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. на сумму 86029 рублей, не заявляя требование о безвозмездном устранении недостатков квартиры.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию от 04.05.2017 г. ответчик предложил истцам разрешить доступ в квартиру для исследования наличия недостатков и заключения соглашения об их устранении. Данный ответ на претензию истцы получили 08.05.2017 г. (л.д.95), однако на предложения ответчика не ответили, доказательств обратному стороной истцов не представлено.

При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление истцами своими правами.

Об этом свидетельствует и следующее обстоятельство.

Так, порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 5 данной нормы закона устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства передан застройщиком Кунаеву А.В. и Кунаевой Я.С. по передаточному акту от 17 марта 2017 г., в котором указано, что они не имеют претензий по качеству строительства передаваемой квартиры.

Однако, уже 21 марта 2017 г. Кунаев А.В. обратился в АНО «Региональный центр судебных экспертиз» с заявлением о проведении строительно-технического исследования этого объекта, представив в обоснование иска акт экспертного исследования данной организации.

Претензию истцов от 20.06.2017 г., предъявленную ответчику во время судебного разбирательства настоящего спора, с требованием устранить выявленные актом экспертного исследования № от 17.04.2017 г. недостатки в квартире в срок до 26.06.2017 г., а в случае их не устранения - снизить цену договора на 86029 рублей (л.д.116), суд не принимает во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, расценивая действия истцов как злоупотребление правом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. (пункт 9.4), при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

Вопреки указанным положениям, истцами в одностороннем порядке 20.06.2017 г. выдвинуто ответчику требование об устранении выявленных в квартире дефектов в срок до 26.06.2017 г., что свидетельствует об очевидном отклонении действий участников долевого строительства от добросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии указанного обстоятельства, суд также считает, что имеется основание для применения к заявленным требованиям об уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 01.08.2016 г. и уменьшении покупной цены по договору участия в долевом строительстве не имеется.

Поскольку в данном споре не установлено нарушения прав потребителей со стороны ответчика, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, а также судебных издержек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2017 ░.