Решение по делу № 2-532/2017 ~ М-1304/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-532/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи        Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 07 августа 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лещиковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лещиковой О.Г. о расторжении кредитного договора <№>, заключенного 20 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Лещиковой О.Г., о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от 20 сентября 2014 года по состоянию на 19 сентября 2016 года в общей сумме 101 298,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 225,97 руб., указав, что ответчик систематически нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, не выполнил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 453, 811 Гражданского кодекса РФ у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда и направления судебного извещения в адрес места его жительства (регистрации): <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, при имеющихся в деле доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса подразделения № 8617/072 Коми отделения №8617 (кредитор) и Лещиковой О.Г. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109 000,00 руб. сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Лещикова О.Г. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 231,32 руб. в соответствии с графиком платежей, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 25,50 % годовых. 20 сентября 2014 года денежные средства в сумме 109 000 руб. были зачислены на счет ответчика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № 6773720 от 20.09.2014.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно пунктам 3.5 и 3.9. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится внесения денежных средств на счет, открытого у Кредитора, с которого погашается кредит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 4.2.3 «а» Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ответчик ознакомлен, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по возврату кредита и погашению процентов по договору не осуществляются, в связи с образовавшейся задолженностью истец 17 августа 2016 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении договора в срок – не позднее 16 сентября 2016 года, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 19 сентября 2016 года составила 101 298,51 руб., в том числе: основной долг- 89 128,38 руб., проценты за пользование кредитом- 11 361,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- 468,55 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 339,66 руб.

Неисполнение заемщиком Лещиковой О.Г. обязательств по кредитному договору является существенным нарушение условий договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ от 04.08.2015.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 20 сентября 2014 года между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 298,51 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 9 225,97 руб.(6 000 руб. за иск о расторжении кредитного договора-п/п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, 3 225,97 руб. – за иск о взыскании кредитной задолженности- п/п.1п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 20 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Лещиковой Ольгой Геннадьевной.

Взыскать с Лещиковой Ольги Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 20 сентября 2014 года по состоянию на 19 сентября 2016 года в общей сумме 101 298,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 225,97 руб., всего 110 524,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 августа 2017 года.

Судья                                        О.В. Черникова