Решение по делу № 33-6115/2020 от 20.05.2020

Судья Яровая О.В. Дело № 33-6115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2020 по иску Меркуловой Т. А. к НСТСН «Раздолье» о признании незаконным решения товарищества об исключении из членов товарищества, восстановлении в членах товарищества, возложении обязанности произвести действия по обеспечению доступа к имуществу общего пользования, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации за пользование долей общего имущества, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Меркуловой Т. А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Меркуловой Т. А. к НСТСН «Раздолье» о признании незаконным решения товарищества об исключении из членов товарищества, восстановлении в членах товарищества, возложении обязанности произвести действия по обеспечению доступа к имуществу общего пользования, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации за пользование долей общего имущества, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Т.А. обратилась в суд с иском к НСТСН «Раздолье» о признании незаконным решения об исключении из членов НСТСН «Раздолье», восстановлении в членах товарищества, путем внесения Меркуловой Т.А. и участка № <...> в реестр членов товарищества, возложении обязанности в течение месяца обеспечить равный со всеми доступ к имуществу общего пользования (оборудовать за счет целевых взносов НСТСН «Раздолье» проезд к участку, как легкового, так и грузового транспорта, подвести линию электропередач к участку и магистральную трубу водоснабжения с врезанными в нее местами подключения соответствующими размеру участка Меркуловой Т.А.), возмещении за счет НСТСН «Раздолье» причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в размере 894 375 рублей, компенсации за пользование принадлежащей ей доли общего имущества в размере 27 000 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является членом НСТСН «Раздолье» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № <...>, расположенный в данном товариществе, к которому не подведена вода, электричество, отсутствуют подъездные дороги, что препятствует в пользовании земельным участком, и что также повлекло полную гибель сада, в котором произрастало более 40 деревьев и 100 кустов малины и ежевики, приносящих ежегодно обильный урожай. Ввиду невнесения границ земель общего пользования НСТСН «Раздолье» в государственный кадастровый реестр по причине наложения земель товарищества и земель Сестринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, она лишена возможности оформить необходимые для продажи земельного участка документы, получить разрешение на капитальное строительство, поставить свой земельный участок на кадастровый учет с целью уплаты налогов.

В 2018 году вновь приняв решение по обработке земельного участка, она обратилась к своему супругу Меркулову С.Ю. и попросила его оплатить членские взносы, однако бухгалтером НСТСН «Раздолье» в принятии денежных средств было отказано со ссылкой на то, что в реестре членов товарищества Меркулова Т.А. не значится. Данные действия руководства НСТСН «Раздолье» в лице его председателя Жупанова Г.В. нарушают и ограничивают ее права и законные интересы, как члена товарищества, на ведение садоводческой деятельности на принадлежащем земельном участке, причиняют нравственные страдания и влекут существенный материальный ущерб в виде упущенной выгоды.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меркулова Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 15 апреля 1998 года), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приёма в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ (п.5).

Аналогичные положения содержались в ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 22 ноября 2000 года).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ст. 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (п. 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

На основании Государственного акта на право пользования землей серии № <...>, выданного исполнительным комитетом Камышинского районного Совета народных депутатов Волгоградской области 18 октября 1991 года, за Камышинским Высшим Военным Строительным Командным училищем (далее – Камышинский ВВСКУ) закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 25,4 гектаров земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для организации садоводческого товарищества «Раздолье» (далее – СТ «Раздолье»).

Уставом Садоводческого товарищества рабочих, военнослужащих и служащих СА Камышинского ВВСКУ (в редакции от 16 апреля 1991 года) предусмотрено, что в члены садоводческого товарищества принимаются главным образом работники училища и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших в училище, если они не имеют приусадебного участка или имеют участок менее 6 соток; в члены садоводческого товарищества принимаются лица, достигшие совершеннолетия; преимущественное право на вступление в члены кооператива (п.9 раздела 11 Устава).

На основании решения общего собрания членов товарищества, утвердившего список садоводов, членам садоводческого товарищества выделяются садовые участки (п. 13 раздела 11 Устава).

Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества членскую книжку (п.14 раздела 11 Устава).

Постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от 22 апреля 1993 года № <...>-П, членам СТ «Раздолье» при Камышинском ВВСКУ передано бесплатно земли коллективного садоводства на территории коллективного предприятия совхоз «Вихлянцевский» общей площадью 20,65 га согласно списка членов садоводческого товарищества и государственного акта № <...>; передать в постоянное пользование СТ «Раздолье» земли общего пользования площадью 4,75 га, в том числе под дорогами, оврагами, лесополосами.

В соответствии с пп.2.4, 2.8 Устава НСТ «Раздолье» (в редакции от 20 ноября 1999 года) членом товарищества «Раздолье» могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества; каждому члену товарищества в течение 3-х месяцев со дня приёма в члены товарищества правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, перечисленные в ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в числе которых приём в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твёрдых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретённые для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Своевременность уплаты взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является обязанностью члена товарищества (ст.11).

На основании ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчётов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключённых с этими организациями; с осуществлением расчётов с оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на основании договоров, заключённых товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № <...>, выданного 05 февраля 1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Камышинского района, Меркуловой Т.А. принадлежит земельный (садовый) участок СТ «Раздолье» с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 0,15 га.

Согласно членской книжки садовода, выданной 18 марта 2000 года, Меркулова Т.А. с 2000 года является членом СТ «Раздолье» в отношении земельного участка № <...>. Членская книжка содержит сведения об уплате Меркуловой Т.А. в период с 2000 года по 2004 год членских (целевых) взносов.

Меркулова Т.А. имеет земельный участок на территории НСТСН «Раздолье», что не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени является членом НСТСН «Раздолье», приобрела равные права с иными членами товарищества

Из представленных выписок из протоколов общего собрания членов НСТ «Раздолье» за период с 2014 года по 2019 год, в повестке дня которых рассматривались вопросы о приеме новых членов и исключения из членов, вопрос об исключении Меркуловой Т.А. из членов СНТ «Раздолье» (после изменения организационно-правовой формы – НСТСН «Раздолье») общим собранием не рассматривался, соответственно, Меркулова Т.А. является членом садоводческого товарищества.

Согласно сведениям списка членов некоммерческого товарищества «Раздолье», при создании общества, без указания конкретной даты, в пользовании Меркуловой Т.А., находился участок № <...> тогда как владелец данного участка Курбатов И.Ю. – исключен.

Отсутствие протоколов общих собраний членов садоводческого товарищества с 1991 года по 2014 год о приеме в члены такого объединения лиц (граждан), в том числе в отношении Меркуловой Т.А., либо иной документации о её членстве, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении делопроизводства садоводческим товариществом и не подтверждает тот факт, что истец не является членом садоводческого товарищества при наличии членской книжки садовода, выданной СТ «Раздолье» 18 марта 2000 года.

За период с 1991 года по 2002 год решений общего собрания членов садоводческого товарищества о приеме в члены СТ «Раздолье» и исключения из членов, не принималось. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований Меркуловой Т.А. о незаконном ее исключении из членов товарищества и восстановлении в члены товарищества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку факт незаконного исключения Меркуловой Т.А. из членов товарищества не установлен.

Из представленных материалов дела следует, что, истец, являясь собственником спорного садового участка с 1998 года, на протяжении длительного времени по назначению его не использовала, с 2004 года членские взносы не уплачивала, каких-либо признаков ведения садоводческой и огороднической деятельности не имеется, при этом к участку имеется проход, грунтовый проезд, снабжение электрической энергией и водой возможно от центральных линий электропередачи и водоотвода садоводческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»", собственники садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (статья 5), а также специальными нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным, лица, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), которые регламентируют порядок технологического присоединения, в том числе, через объекты инфраструктуры садоводческих организаций.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что к спорному садовому участку не имеется возможности проведения электроснабжения и водоотвода за счет средств члена садового товарищества от центральных линий электропередачи и водоотвода садоводческого товарищества, как и не представлено доказательств ограничения доступа Меркуловой Т.А. к имуществу общего пользования либо незаконного отключения истца от электросетевого хозяйства и водоснабжения НСТСН «Раздолье».

Сведений о том, что Меркулова Т.А. обращалась к ответчику с такими требованиями, и ей в этом было отказано, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии у Меркуловой Т.А. нарушенного права по обеспечению доступа к имуществу общего пользования НСТСН «Раздолье».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 вышеуказанного Постановления).

Из п. 12 вышеуказанного Постановления следует, что, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Инициируя подачу иска, и указывая о нарушении своих прав, истец ссылался на то обстоятельство, что из-за невозможности использования участка в связи с отсутствием возможности нормального проезда и водообеспечения, был причинен ущерб в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетоврении иска о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из отсутствия каких-либо признаков наличия садовых насаждений (деревьев, кустарников, и прочего) на садовом участке № <...>, принадлежащем Меркуловой Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ущерб был причинен именно действиями садового товарищества и по его вине.

Обстоятельств того, что истец была ограничена в доступе на садовый участок судом не установлено. Один лишь факт необеспечения доступа без наличия причинной связи между действием ответчика и гибелью растениями на садовом участке истца, невыполнения сбора урожая, не может повлечь привлечение к ответственности товарищества.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не установлен.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: