Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2018 (2-736/2017;) ~ М-408/2017 от 14.02.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес>                             06 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца Войтович В.Я., ответчика Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович Владимира Ярославовича к Беляеву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Войтович В.Я. обратился в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 230,4 кв.м. без внутренней чистовой отделки. Адрес объекта: УР, <адрес>. Истец является заказчиком строительства, ответчик – подрядчиком. По условиям договора строительство ведется силами и средствами подрядчика, на его оборудовании, из его материалов (п.2.1 договора). Виды работ по строительству дома возложенные договором, определены сторонами в приложении № к договору. Работы по строительству дома подрядчик обязался сдавать в сроки, предусмотренные договором (п.4.2 договора).

В свою очередь заказчик обязался оплачивать работы подрядчика в соответствии с графиком, оговоренном сторонами в приложении № к договору. Общая цена договора составила 4185000 рублей. Исполняя обязанности возложенные на себя договором, истец выплатил ответчику денежные средства на общую сумму 2 млн. руб.: 300 000 руб. выдано ДД.ММ.ГГГГ (оформлено распиской), 150000 руб. перечислено на карту ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. перечислено на карту ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб. перечислено на карту ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб. перечислено на карту ДД.ММ.ГГГГ, 500000 руб. выдано ДД.ММ.ГГГГ (оформлено распиской). В тоже время подрядчик при проведении работ допускал проведение работ с нарушением. Устные переговоры между сторонами результата не дали. Поэтому истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истцом будет проведено техническое обследование дома для выявления реального объема выполненных работ по строительству дома, а также их стоимости и качества.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика в присутствии подрядчика проектной организацией было проведено обследование дома с целью установления реально выполненных работ, а также определения стоимости работ и материалов, затраченных на строительство объекта.

На основе проведенного осмотра проектной организацией составлено техническое заключение, в котором было определено, что стоимость строительно – монтажных работ на данном объекте составила 873767 руб.. При этом указывается, что выявлены отступления от требований строительных норм и правил, в частности касающихся выполнения работ по устройству кирпичной кладки, устройству полов, изоляционных работ, бетонных работ. Полностью отсутствуют сертификаты качества и паспорта на применимые изделия. Кроме того специалистами были даны рекомендации: выполнить переборку деревянных полов, предусмотреть утепление полов эффективным утеплителем; выполнить частичную разборку бетонной отмостки в местах сильного отслоения с последующим железнением поверхности; выполнить утепление фасада эффективным утеплением с последующей общивкой облицовочными материалами, выполнить огнеобизащитную обработку деревянных конструкций, выполнить дополнительную стропильную систему для устройства каркаса фронтона крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть разницу между полученными деньгами и произведенной работой, а также понесенные расходы по устранению недоделок. Также просил в порядке ст.823 ГК РФ оплатить проценты за пользование полученными от истца денежными средствами в размере 126138 руб. Кроме того, просил возместить расходы по проведению экспертизы в размере 84963,58 руб.

Бездействие ответчика послужило поводом для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 1344909 рублей, из которых: 1126333 руб. – разница между оплаченной и фактически выполненной работой, 218576,88 рублей – расходы по устранению недоделок в работе ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4053,15 руб., исчисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1344909 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, расчет которых производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 84963,58 рублей в счет расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании стороны представили ходатайство, подписанное обеими сторонами, об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению, а также от всех иных требований и притязаний к ответчику, которые возникли или возникнут в будущем в связи с заключением, исполнением, прекращением договора строительного подряда, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а равно в связи со строительством по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная сумма уплачивается истцу в срок не позднее 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения наличными деньгами.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами Войтович Владимиром Ярославовичем и Беляевым Александром Васильевичем мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению, а также от всех иных требований и притязаний к ответчику, которые возникли или возникнут в будущем в связи с заключением, исполнением, прекращением договора строительного подряда, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а равно в связи со строительством по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная сумма уплачивается истцу в срок не позднее 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения наличными деньгами.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Войтович Владимира Ярославовича к Беляеву Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору подряда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев