Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-725/2014 от 01.09.2014

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      07 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.

подсудимой Беловой В.С.

защитника подсудимой – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Горенской Е.В., представившей удостоверение №

при секретаре Мешиной А.И.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беловой В.С., *** ранее судимой- ***

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белова покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** Белова находясь у <адрес> у неустановленного лица незаконно в целях сбыта приобрела наркотическое средство - метилендиоксипировалерон весом ***, которое стала незаконно хранить при себе в <адрес>.

В этот же день Логинов, проводивший проверочную закупку наркотического средства, обратился к Белову В.С. с просьбой продать ему вышеуказанное наркотическое средство, на что она согласилась и назначила встречу в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, Л. пришел к Беловой в вышеуказанную квартиру, где передав ей деньги в сумме ***, получил метилендиоксипировалерон весом *** граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Логинов впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Белова после незаконного сбыта была задержана сотрудниками уголовного розыска ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Подсудимая Белова вину признала полностью, показав суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> она приобрела наркотическое средство, которое стала хранить при себе. В этот же день в дневное время, ей позвонил Л и попросил продать ему наркотическое средство, на что она согласилась и назначила встречу в своей квартире. Примерно в *** пришел Л которому она передала наркотическое средство, получив за него ***, которые положила в карман шорт. После ухода ** ее задержали сотрудники полиции, полученные от Л денежные средства у нее были обнаружены и изъяты при личном досмотре.

Кроме полного признания вины, доказательствами, подтверждающими вину Беловой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере являются:

Показаниями свидетеля С (****») показавшего суду, что летом 2014 года в отдел поступила информация о причастности Беловой к незаконному обороту наркотических средств, для проверки которой было принято решение о проведении проверочной закупки, где Л согласился выступить в роли покупателя. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему были переданы деньги в сумме ***. Л со своего сотового телефона позвонил Беловой и попросил продать ему наркотическое средство, на что она согласилась и предложила приехать к ней домой. В тот же день, в дневное время под контролем сотрудников уголовного розыска Л подъехал к дому <адрес>, он (С зайдя в подъезд, поднялся на второй этаж и стал вести наблюдение за квартирой, другие сотрудники отдела находились возле дома откуда также вели наблюдение. Л вошел в квартиру и через некоторое время отправил смс –сообщение о том, что передача наркотического средства состоялась. Когда Л вышел из квартиры, было произведено задержание Беловой и ее сожителя М, которых доставили в ОП № 8. Так же в отдел был доставлен и Л который в присутствии понятых выдал приобретенное у Белову В.С. наркотическое средство. При личном досмотре Беловой у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** номера и серии которых совпали с теми, которые были переданы Л

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции *** с просьбой поучаствовать в качестве «закупщика» наркотического средства у Беловой, на что он согласился. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, после чего ему передали деньги в сумме *** для проведения проверочной закупки. Он созвонился с Беловой и сказал, что ему нужен наркотик, она предложила прийти к ней домой. После этого, он с сотрудниками полиции направился к дому Беловой, где еще раз позвонил ей и сообщил, что находится возле дома. В подъезде его встретил М с которым они зашли в <адрес>, где он передал Беловой деньги в сумме ***, а она передала ему полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Он, взяв пакет, сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство, после чего Белову В.С. и М задержали, всех доставили в ***, где он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Беловой наркотическое средство (л.д.92-96).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З (***») согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ***, она в присутствии понятых произвела личный досмотр Беловой у которой в правом кармане шорт, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***, купюрами достоинством ***. (л.д. 90-91).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр Л, у которого ничего, кроме сотового телефона, обнаружено не было. После этого, Л
были переданы деньги в сумме ***, купюрами *** для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. В этот же день в его
присутствии и в присутствии второго понятого Л добровольно выдал полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что данное вещество он приобрел за *** у Беловой по <адрес>. Выданное вещество было упаковано, опечатано, они поставили свои подписи. После этого, был произведен личный досмотр Л, у которого ничего обнаружено не было. Затем, в их присутствии был произведен личный досмотр М, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «***» с сим. картой. Телефон был упакован, опечатан и они поставили свои подписи. (л.д. 102-104).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии был произведен личный досмотр Беловой, у которой в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***, купюрами достоинством ***, которые были упакованы, опечатаны и они поставили свои подписи. (л.д. 105-107).

Кроме того, вина Беловой подтверждается следующими письменными доказательствами:

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченным *** С принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства синтетического производства у Беловой. Проведение проверочной закупки поручено Л

постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой ВС. (л.д. 18);

протоколом личного досмотра Л согласно которому у него перед проведением проверочного закупа ничего, кроме сотового телефона «Нокиа», обнаружено не было. (л.д. 20-21);

протоколом передачи денежных средств согласно которому Л переданы деньги в сумме ***, купюрами достоинством ***. (л.д. 22-23);

протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Л добровольно выдал полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось
порошкообразное веществом светлого цвета. (л.д. 25-26);

протоколом личного досмотра Л согласно которому у него после добровольной выдачи наркотического средства ничего, кроме сотового телефона «Нокиа», обнаружено не было. (л.д. 27-30);

протоколом личного досмотра Беловой согласно, которому у Беловой обнаружены и изъяты ***, купюрами достоинством ***. (л.д. 38-41);

протоколом личного досмотра М согласно, которому у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с находившейся в нем сим. картой компании «Ростелеком» с абонентским номером №, которым пользовалась Белова. (л.д. 34-37);

протоколом выемки у С наркотического средства метилендиоксипировалерон массой ***, находившегося в полимерном пакете с контактной застежкой, добровольно выданного Л, сотового телефона «Нокиа» с сим. картой компании «****» с абонентским номером №, изъятого у М в ходе личного досмотра. (л.д. 52);

протоколом осмотра наркотического средства – метилендиоксипировалерон массой *** добровольно выданного ***

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, добровольно выданное Логиновым вещество, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой ***. (л.д. 58-61);

протоколом выемки у З денежных средств в сумме ***, купюрами
достоинством ***, изъятых в ходе личного досмотра Беловой.
(л.д. 64);

протоколом осмотра денежных средств в сумме ***, согласно которому номера и серии купюр, изъятых в ходе личного досмотра Беловой совпадают с номерами и сериями купюр, переданными Л для проведения проверочной закупки; сотового телефона «Нокиа» с сим. картой компании «Ростелеком» абонентским номером №, которым пользовалась Белова. (л.д. 65-67);

протоколом выемки у М детализации звонков входящей и исходящей связи
абонентского номера №, которым пользовалась Белова. (л.д. 74);

протоколом осмотра детализации звонков входящей и исходящей связи абонентского номера № согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 26 минут Беловой неоднократно звонил Л, пользующийся абонентским номером №

протоколом очной ставки между свидетелем Л и обвиняемой Беловой согласно которого Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Белова сбыла ему наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете. Обвиняемая Белова подтвердила показания Л показала, что действительно она сбыла Л наркотическое средство (л.д. 140-145).

Проверив письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям свидетелей, приведенным выше, признанных допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд посчитал доказанной вину Беловой в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Белова ***

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Беловой, её адекватного поведения в суде, подсудимую по делу следует считать вменяемой, в связи с чем, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беловой, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Беловой, суд признает наличие рецидива.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную опасность, суд пришел к выводу о необходимости назначения Беловой наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным, в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначить Беловой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Применяя положения статьи 64 УК РФ, суд считает, что с учетом молодого возраста подсудимой, ****. Кроме того, назначенное наказание достигнет цели – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что приговором *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беловой назначено наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за данное преступление по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При выборе вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что в действиях Беловой имеется опасный рецидив, на основании п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В срок назначенного Беловой наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть время содержания её под стражей со дня ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░*** <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░