Решение по делу № 12-66/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием Селецкого А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 15 мая 2017 года жалобу Селецкого А. Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району капитана полиции Т. от <Дата> о признании Селецкого А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере ****** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району капитана полиции Т. от <Дата> Селецкий А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****** руб. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что <Дата> в 00:05 часов у <Адрес> Селецкий А.Р., являясь пешеходом, шел по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считая данное постановление незаконным, Селецкий А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование заявленного требования указал, что тротуар по <Адрес> в <Адрес> находится в плохом состоянии – весь в неровностях, булыжниках, лужах и в грязи, к тому же плохо освещен в темное время суток.

В судебном заседании Селецкий А.Р. доводы жалобы поддержал.

ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Вымскому району.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ предписано пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Судом установлено и лицом, подавшим жалобу не оспаривается, что <Дата> в 00:05 часов у <Адрес> Селецкий А.Р., являясь пешеходом, шел по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств при наличии тротуара.

Факт совершения Селецким А.Р. указанного правонарушения подтверждается протоколом <Адрес> и объяснениями Селецкого А.Р., который в протоколе указал, что шел по обочине вне тротуара, т.к. он разбит, освещение плохое и нет возможности идти по тротуару.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Селецким А.Р. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району капитан полиции Т. пришел к обоснованному выводу о виновности Селецкого А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение пешеходом п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам. Назначенное Селецкому А.Р. наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <Дата> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району капитаном полиции Т. о привлечении Селецкого А. Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ****** рублей – оставить без изменения, а жалобу Селецкого А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья - Е.В. Рыжкова