Приговор по делу № 1-89/2011 от 03.10.2011

№

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красновишерского районного суда Пермского кра Кокоулин С.Г.,

С участием государственного обвинителя -пом. прокурора <адрес> Паршакова А.В., прокурора <адрес> Колдомова Ю.Ф.,

подсудимой Трошиной Е.И.,

защитника Хариной И.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

а также потерпевшей ФИО17,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении     Трошиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1).29 мая 2009 года по ст. 158 ч.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского района к 4 месяцам лишения свободы;

2).10 августа 2009 года Красновишерским районным судом по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 06 сентября 2010 года условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Трошина Е.И. находилась в квартире по адресу <адрес>А-<адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимой Трошиной Е.И. возник умысел на умышленное убийство ФИО1, находящегося в этой же квартире.

Реализуя свой умысел на умышленное убийство, подсудимая Трошина Е.И., взяв хранящееся в ее квартире гладкоствольное оружие - <данные изъяты>), произвела из заряженного охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными пулей и дробью, ружья умышленный, целенаправленный выстрел с расстояния около 1 метра в ФИО1

В результате умышленных преступных действий Трошиной Е.И., потерпевшему ФИО1 было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением левого глазного яблока, с входной огнестрельной раной в виде <данные изъяты>, относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

От полученного ранения ФИО1 скончался на месте преступления.

Непосредственно после совершения умышленного убийства, в вышеуказанный период времени, находясь по месту совершения убийства, подсудимая Трошина Е.И. тайно похитила находящиеся в квартире по <адрес> деньги в размере 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным скрылась, причинив ущерб потерпевшей ФИО17 ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании, допрошенная в качестве подсудимой Трошина Е.И. по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в <адрес> с ранее незнакомым для нее ФИО1, после чего с ним, а так же иным лицом - ФИО4 распивали спиртные напитки.

Затем ФИО1 уснул у нее в квартире. А она ушла в гости, закрыв ФИО1 в квартире. Вернувшись в ночное время, домой, после чего ФИО1 начал «приставать к ней», просил вступить в интимные отношения, она отказывалась. ФИО1 достал деньги, начал засовывать их в ее одежду, говорил, что за эти деньги будет делать с ней все, что захочет. Она побежала на кухню, что бы выбежать из квартиры, однако ФИО1 догнал ее, зажал в углу кухни, взял нож, приставил к шее, начал угрожать, что перережет горло. Она вырвалась, выбежала в комнату. В диване находилось ружье, которое оставил ей знакомый ФИО2, положив в диван. Она из-за отсутствия в диване задней стенки, быстро достала ружье и направила его на ФИО1, что бы попугать. ФИО1 уже был без ножа, т.к. бросил его на кухне. Увидев ружье, ФИО1 бросился на диван, стал руками защищаться, говорил: «не надо, не надо…», она, стоя рядом с ним, направила ружье в сторону его головы, держа ружье около минуты. Затем раздался «хлопок», она поняла, что произошел выстрел, с какой целью нажала на курок, не знает, это получилось непроизвольно, она думала, что ружье не заряжено.

После этого она собрала деньги, которые лежали на полу, положила их на диван, рядом с трупом, позднее при приезде в квартиру сотрудников милиции, сразу же отдала их. После того, как она выстрелила из ружья, она, оставив труп и ружье в квартире, ушла к знакомому употреблять спиртные напитки, которые взяла в квартире. Уходя в гости, взяла с собой для «закуски» яблоко, около 5 пирожков, 2 банана, все сложила в «кулечки», что бы легче было нести.

После того, как она выпила спиртное, через непродолжительное время она пришла к своей сестре и сказала ей, что у нее дома лежит труп и она не знает, кто это сделал.

После этого она вернулась в квартиру с ФИО11, который начал убирать ружье в диван, она сказала, что пусть он ружье оставит на месте. ФИО11 видел деньги в квартире, она ему сказала, что деньги не ее. Убивать ФИО1 она не хотела, это получилось «непроизвольно».

Вина подсудимой в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее <данные изъяты> убили в <адрес>, подробности ей не известны. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 400 тысяч рублей. Просит взыскать его с подсудимой. Моральный вред обосновывает тем, что она испытывает нравственные страдания в связи с потерей <данные изъяты> в связи с чем испытывает боль, утрату. Без <данные изъяты> осталось <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый - ФИО2, попросил какое-то время в доме, в котором он ФИО3 проживал совместно с Трошиной, хранить его ружье, они с Трошиной разрешили это сделать. ФИО2 положил ружье в диван в комнате, ФИО2 сказал, что ружье не заряженное, он ФИО3 данное ружье не брал. Потом он (Турлаков) 30 июня уехал на работу, приехал обратно 08 июля, узнал, что в доме произошло убийство.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы, т.к. утром собирался обратно, ружье занес в дом к Трошиной, положил ружье в диван, в комнате, рядом положил патроны. Перед тем, как положить ружье в диван, он разрядил его, оба курка ружья были спущены. Рано утром он уехал на работу, не успел забрать данное ружье из квартиры Трошиной.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в <адрес>, где встретили Трошину, употребляли спиртные напитки. Он уехал, а ФИО1 остался в квартире Трошиной, к ночи не вернулся. Он поехал искать ФИО1, в квартиру Трошиной зашел, увидел кровь в квартире, дальше проходить не стал, ушел. Так как в данном доме проживала Трошина, то сделал вывод, что в квартире может находиться ее труп, сообщил об этом руководству, сам труп он не видел. Когда они сидели в квартире у Трошиной, она говорила, что у нее есть ружье, однако его не показывала.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на работу приезжали Трошина, ФИО4, ФИО1, где те распивали спиртное, потом уехали. ФИО4 вернулся обратно, ФИО1 не было. Ночью поехали искать ФИО1, ФИО4 зашел в дом, где они распивали спиртное, вернувшись, сказал что в доме труп.

Подтверждает, что у ФИО1 должны были быть деньги, т.к. он (ФИО5 отдал ФИО1 долг ДД.ММ.ГГГГ, около 18 тысяч рублей.

Свидетель ФИО4 в этой части подтвердил показания свидетеля ФИО5, пояснив, что видел ДД.ММ.ГГГГ деньги у ФИО1 в магазине <адрес>, когда тот расплачивался, денег было более 7-10 тысяч рублей, может 15-20 тысяч…

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.44-48 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> ФИО1 и ФИО4, которые приехали за хлебом. Ночью ему ФИО4 сообщил, что ФИО1 не вернулся на работу. Поехал того искать, не нашел. Рано утром он узнал, что ФИО1 убит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.60-63 т.1), следует, что в период следствия он поясняла, о том, что ночевал у ФИО8, утром узнал от сотрудников милиции, что в доме Трошиной Е. обнаружен труп мужчины, с огнестрельным ранением в голову. На следующий день ему показали данное ружье, он его узнал, т.к. оно принадлежало ФИО2

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.159-162 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились на работе в районе <адрес>, в 30-ти километрах от <адрес>.

Свидетель ФИО18, как следует из оглашенных показаний в судебном заседании в период следствия (л.д.167-170) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у своей подруги ФИО10, там же находился ФИО11 Около 00 часов 30 минут пришла Трошина Е., в состоянии алкогольного опьянения, которая ревела и сказал, что у нее дома лежит труп неизвестного мужчины, у которого пробита голова и нет глаза, а на полу лужа крови и лежит ружье. После этого она, Трошина и ФИО11 пошли в дом Трошиной, после чего Трошина и ФИО11 зашли в квартиру, а она не стала заходить. Через 2-3 минуты они вышли, у ФИО11 в руках был прозрачный пакет, в котором находились патроны от ружья. После чего она и ФИО11 пошли к ФИО10

Из оглашенных в суд показаний ФИО12 (л.д.175-179 т.1) следует, что в период предварительного следствия он пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Трошина Е. и пояснила, что в ее квартире лежит труп незнакомого мужчины, на полу лужа крови, ружье, после чего они стали употреблять спиртное.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.64-68 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонили жители поселка, и спросили, где участковый Гриценко. Он ответил, что тот в Красновишерске, после чего узнал, что в доме Трошиной застрелили человека. Он подошел к дому Трошиной, там находились Трошина, ФИО11, ФИО18. Пройдя в комнату, увидел там труп мужчины, лежащий на диване, на затылке была рана, на полу - кровь, рядом с диваном лежало ружье. Он спросил, что случилось, Трошина ответила, что она оставила парня в своем доме, ушла по своим делам, а когда вернулась, то увидела кровь, начала заталкивать ружье в диван. Он сказал ничего не трогать, позвонил в дежурную часть. Вернувшись, увидел, что Трошиной Е.И. искала какой-то кошелек, в котором должны быть деньги в сумме 10 тысяч рублей, потом сказала, что там --21 тысяча рублей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при осмотре места происшествия в доме Трошиной, видел кровь на стене в квартире. В его присутствии Трошина рассказывала, что на нее кто-то сначала наставлял нож, на кухне, а потом она достала ружье из дивана, выстрелила в потерпевшего.

При этом о деньгах Трошина ничего не говорила.

Свидетель ФИО11 пояснил, что находился в гостях у ФИО10, туда прибежала Трошина, сказал, что у нее дома «убили человека…». Трошина же пояснила, что она выстрелила в этого человека, сказала, что просто обнаружила труп. Они пошли в дом к Трошиной, на диване лежал труп, ружья на полу не было. Он спросил Трошину, где ружье, та сказала, что спрятала ружье в диван.

Он сказал, что бы она положила ружье обратно, Трошина достала ружье из дивана. Там же находились патроны, которые Трошина попросила спрятать, он забрал патроны, унес их к ФИО10 Никаких денег в квартире он ни на полу, ни на диване не видел. Он присутствовал в квартире, когда приехали сотрудники милиции, никаких денег в его присутствии Трошина не передавала сотрудникам милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что является сотрудником милиции, совместно с другими лицами прибыл в дом Трошиной. В доме никаких денег ни на диване, ни в другом месте не было, Трошина не говорила о том, что она брала деньги ФИО1, их в квартире не передавала, более того, искала кошелек с деньгами, говорила, что в кошельке ее деньги.

В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено со слов лиц, работавших со ФИО1, что у того была с собой сумма денег, которые не обнаружили при осмотре места происшествия. Примерно через час, в кабинете участкового у Трошиной стали спрашивать, где деньги ФИО1, лишь после этого Трошина достала кошелек, откуда вынула 10.000 рублей, отдала их, пояснив, что это деньги ФИО1.

Подчеркивает, что о деньгах ФИО1 Трошина сказала, только после того, как о наличии денег у ФИО1 им стало известно от иных лиц.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-13т.1) установлено. Что в доме Трошиной обнаружен труп мужчины. Лежащий на диване, под головой трупа обильное количество красно-бурой жидкости, в области левого глаза имеется рана. На диване обнаружена спецовка, в кармане находятся деньги в сумме 220 рублей. Рядом с диваном лежит <данные изъяты>, левый курок во взведенном положении, правый - спущен. Охотничье ружье <данные изъяты>, № на цевье, с гильзой и патроном в стволах изъято.

Протоколом осмотра, в квартире ФИО10 в <адрес> изъяты 14 патронов 16 калибра (т.1 л.д. 78-79).

Протоколом осмотра (л.д.12.14 т.2) установлено, что <данные изъяты> имеет гильзу и патрон в стволах.

Заключением баллистической экспертизы, представленное на исследование ружье является гладкоствольным оружием, а именно двуствольным <данные изъяты> Ружье исправно, пригодно для стрельбы, охотничьими патронами 16-го калибра. Ударные механизмы смонтированы на замочных досках. Бойки возвратные, курки наружные, возвратные.

Представленная гильза стреляна из правого ствола. Патрон, представленный на исследование, снаряжен самодельным способом, является охотничьим патроном 16-го калибра, относится к категории боевых припасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра. Выстрел из представленного ружья возможен при воздействии на спусковой крючок усилия массой 2,5 кг.

Протоколом осмотра (л.д.80-85 т.1), с участием Трошиной Е.И. установлено, что Трошина показала, откуда она достала ружье, направила его на ФИО1, который лег на диван. После чего она «случайно» нажала на курок, попала в потерпевшего. После этого она положила нож с пола, в кухонный шкаф. Данный нож обнаружен в ящике кухонного шкафа, изъят.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.182-188 т.1) установлено, что смерть ФИО1 наступила от огнестрельного пулевого <данные изъяты>

Вышеуказанное огнестрельное пулевое ранение головы, с повреждениями костей черепа и головного мозга повлекло вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Вышеописанное огнестрельное сквозное ранение повлекло вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни образовалось от одного выстрела в упор в подглазничную -щечную область лица слева.

Смерть ФИО1 после этого наступила практически сразу, в момент смерти ФИО1 находился в сильной степени опьянения, у него обнаружено в крови 2,7 % этилового спирта.

Протоколом выемки (л.д.98-99т.1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> у Трошиной Е.И. изъяты 10.000 рублей в кабинете участкового уполномоченного в <адрес>, принадлежащие ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-8 т.1) установлено, что осмотр квартиры Трошиной проходил 04 июля с 05 часов 20 мин. до 09 часов 40 минут.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО16 (л.д.171-173) установлено, что в период следствия та поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Трошиной, которая затем ушла. Через некоторое время Трошина вернулась с 2-мя незнакомыми мужчинами, после чего они стали распивать спиртное. При распитии спиртного, Трошина Е.И. говорила, что ночью плохо спала из-за того, что ей мешала спать собака, которая лаяла. Трошина сказала, что если ей сегодня собака будет мешать, то она ее застрелит из ружья, ружье у нее не видела.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Трошиной в содеянном установлена и квалифицирует ее действия следующим образом:

-в отношении имущества ФИО1 - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по отношению к лишению жизни по ст. 105 ч.1 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

При этом суд исходит из следующего.

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от обвинения Трошиной Е.И. в части причинения ею значительного ущерба потерпевшей, в результате хищения, при этом полагает, что доказана сумма хищения Трошиной Е. в размере 10.000 рублей, действия подсудимой подлежит переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом снижен размер хищения с 21.000 (как первоначально указано в обвинении), до 10.000 рублей, что установлено в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимой о том, что она не желала похищать денежные средства ФИО1, поэтому сразу же отдала их добровольно сотрудникам милиции в квартире, взяв с дивана, где они лежали, суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, и не принимает во внимание.

Протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО15, протокол выемки денежных средств свидетельствуют о том, что денежные средства были изъяты у подсудимой не квартире, а в кабинете участкового уполномоченного, через несколько часов после окончания осмотра места происшествия

При этом, исходя из показаний свидетеля ФИО15, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что денежные средства были изъяты у Трошиной после того, как стало известно от лиц, с которыми ФИО1 работал, о наличии у того перед смертью суммы денег, которая не была у него обнаружена при осмотре.

Таким образом, Трошина Е.И. была вынуждена денежные средства ФИО1 выдать, до этого удерживая их у себя именно в результате хищения.

Показания свидетеля ФИО15, берутся за основу, так как они объективно подтверждаются совокупность иных доказательств по делу.

Давая оценку показаниям подсудимой о том, что она не желала убивать ФИО1, при этом не знала, что ружье заряжено, а все получилось «случайно», суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и не принимает во внимание.

За основу судом берутся показания свидетелей, изложенных выше, их анализ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего, что в диван он положил ружье, которое не было заряжено, и спусковые курки были спущены, перед тем, как ружье было положено в диван.

В судебном заседании установлено, что никто, кроме подсудимой не мог достать из дивана данное ружье и зарядить его, следовательно, Трошина Е.И. не могла не знать, что ружье заряжено, при этом, перед производством выстрела, ей еще необходимо было взвести курок.

Следовательно, наставляя ствол ружья практически в упор в область головы ФИО1, а затем нажимая умышленно на курок ружья, подсудимая имела умысел именно на умышленное убийство ФИО1, при этом ей удалось исполнить задуманное.

При этом, суд исключает любую возможность случайного выстрела, так как исходя из заключения экспертизы, ружье исправно и пригодно для стрельбы, а для нажатия же спусковой крючок необходимо было применить усилие, равное при воздействии на спусковой крючок массе в 2,5 кг.

Принимая во внимание, что в момент, когда Трошина взяла ружье, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, безоружный ФИО1 находился на диване и, закрываясь руками, просил « его не убивать..», в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Не находит суд оснований считать, что Трошиной было совершено убийство ФИО1 в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, что Трошина не находилась в состоянии внезапно взаимного сильного душевного волнения, так как исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведение Трошиной Е.И. было обдуманным, логичным как в момент производства выстрела, так и после совершенного убийства.

Те же обстоятельства, что после совершения убийства Трошина похитила денежные средства ФИО1, приняла меры к сокрытию преступления, положив ружье в иное место (в диван), рассказала жителям поселка версию о том, что она обнаружила труп, когда вернулась в квартиру, а после преступления взяв водку, а так же закуску, перечень которой запомнила и воспроизвела в судебном заседании, пошла в гости, дают суду основания исключить факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления, в состоянии аффекта.

Таким образом, умышленные действия, связанные с производством целенаправленного, умышленного выстрела, фактически в упор, в область головы потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимой именно умысла на убийство, что ею и было достигнуто.

При назначении наказания судом учитывается, что преступления, совершенные Трошиной Е.И. относятся к категории небольшой тяжести и особо-тяжкому, личность подсудимой - ранее судима, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.1, 105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ - 9(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░░. 105 ░.1 ░░ ░░ - 8(░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░17, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ « ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 16-░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.01.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.