Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2020 (2-1587/2019;) ~ М-1534/2019 от 23.08.2019

28RS0---75

-- (2-1587/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика Оганесяна С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Дениса Николаевича к Буранчеевой Ольге Валерьевне, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения --, Оганесяну Степану Рафиковичу об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Денис Николаевич обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим иском к Буранчеевой Ольге Валерьевне, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения --, Оганесяну Степану Рафиковичу об освобождении имущества из-под ареста - магазина с пристроенной котельной, расположенного по адресу: --.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора уступки права требования от -- ФИО2 уступил Бондаренко Денису Николаевичу права требования к Буранчеевой Ольге Валерьевне в размере 2 390 977 руб. 70 коп. по обязательству, обеспеченному договором залога недвижимости от -- в отношении объекта недвижимости – магазина с пристроенной котельной, расположенное по адресу: Российская Федерация, --, на земельном участке по этому же адресу. После государственной регистрации изменений в ЕГРН истец узнал о том, что предмет залога был арестован определениями Свобдненского городского суда от -- и от --

Для участия в судебном заседании 5.02.2020 истец и его представитель не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по повторному вызову суда также не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В судебном заседании ответчик Оганесян С.Р. полагал, что истец не является в суд является осознанно, сведениями о наличии уважительных причин его неявки не располагает.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а никто из ответчиков не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, иные лица не требовали рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин неявки заявителя не содержат, суд считает обоснованным оставить данное заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бондаренко Дениса Николаевича к Буранчеевой Ольге Валерьевне, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения --, Оганесяну Степану Рафиковичу об освобождении имущества из-под ареста оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Матвеева