Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2014 ~ М-883/2014 от 03.03.2014

Гражданское дело № 2-1232/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Е.В. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кушманцев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал на то, что является собственником автомобиля <Авто 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <время> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением Толчкова В.Н., а также автомобиля <Авто 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову А.Ю., под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Для установления и фиксации обстоятельств происшествия к месту дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые установили, что водитель Кузнецов А.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 12 декабря 2013 года он (истец) через своего представителя обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника Кузнецова А.Ю., водителя автомобиля <Авто 2>, по полису ОСАГО для решения вопроса о получении страхового возмещения. Представители страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» осмотрели поврежденный автомобиль, на основании чего в последующем самостоятельно определили размер страхового возмещения и произвели с ним (истцом) расчет, выплатив ему 03 февраля 2014 года 120 000 рублей. Им (истцом) было организовано проведение независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем были извещены страховые компании ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «СГ «Компаньон». Экспертом ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <Авто 1>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 447 468 рублей. Он понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке причиненного автомобилю ущерба в сумме 4000 рублей, а также расходы по направлению телеграмм в адрес страховых компаний 945 рублей 60 коп. Общий размер убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 455 113 рублей 60 коп. (447 468 + 4000 + 945,60 + 2700). При этом страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, признав тем самым случай страховым. Однако выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для покрытия всех убытков. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия кроме обязательного страхования гражданской ответственности застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СГ «Компаньон», лимит ответственности ООО «СГ «Компаньон» по договору составляет 1 000 000 рублей. 11 декабря 2013 года его (истца) представитель направил почтовым отправлением в ООО «СГ «Компаньон» заявление на страховую выплату по полису ДСАГО виновника. Указанное заявление было получено ответчиком 16 декабря 2013 года, однако никаких выплат произведено не было. Считает, что с ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 335 113 рублей 60 коп. Полагает, что нарушение его прав привело к причинению ему морального вреда, размер которого он оценивает в 5000 рублей. Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в сумме 335 113 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кушманцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бородулин А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Кушманцева А.А. убытки в сумме 7645 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. От исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 335 113 рублей 60 коп. отказался, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 285 102 рубля.

Отказ от иска в части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения в размере 335 113 рублей 60 коп.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Шарипова К.Р. в судебном заседании иск не признала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Кузнецов А.Ю., Толчков В.Н., представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи обязательного страхования.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Правоотношения страхователя и страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес>, водитель Кузнецов А.Ю., управляя автомобилем <Авто 2>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения при совершении маневра и совершил столкновение с автомобилем <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением Толчкова В.Н., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля были повреждены.

Определением от 06 декабря 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Автомобиль <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Кушманцеву А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сообщениями УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <Авто 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову А.Ю., застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис <данные изъяты> № №), а также в ООО «СГ «Компаньон» по договору ДСАГО (полис <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года). ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за что уплатил 4000 рублей. Об осмотре транспортного средства истец уведомил представителей страховых компаний телеграммами, за что уплатил 945 рублей 60 коп.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа составила 447 468 рублей.

В связи с оспариванием представителем ответчика возможности возникновения повреждений автомобиля истца при указанных истцом обстоятельствах, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с технической точки зрения механические повреждения на автомобиле <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ООО «<данные изъяты>», могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Последовательность образования повреждений обусловлена образованием первичных повреждений, а затем вторичных. В результате исследования установлено наличие механических повреждений на автомобиле <Авто 1>, которые устранялись путем ремонта правого заднего крыла, панели задней справа, надставки заднего правого крыла (нижняя часть крыла), панели фонаря. Все данные элементы расположены на правой задней угловой части автомашины <Авто 1>. На правой части пола багажника установлены повреждения в виде вмятин, не характерные для столкновения транспортного средства. Данные вмятины могут быть образованы на каком-то этапе проведения ремонта деталей от предыдущего дорожно-транспортного происшествия. Исходя из непредставления автомобиля <Авто 1> на осмотр, определить повреждения эксплуатационного характера в зоне заявленных повреждений от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по представленным фотоматериалам невозможно. При исследовании фотоиллюстраций автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, установлено, что ремонтным работам в виде рихтовки и ремонтной окраски подвергались следующие элементы: крыло заднее правое с желобом, надставка заднего правого крыла, панель фонаря заднего правого, панель задка в правой части, усилитель заднего бампера справа. Определить следы ремонтных воздействий на других элементах автомобиля не представилось возможным ввиду непредставления автомобиля на осмотр. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, с учетом ранее имевшихся повреждений, составляет 389 102 рубля, утрата товарной стоимости – 16 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения данных Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Соответственно в связи с наступлением страхового случая у страховщиков возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах установленной договором страховой суммы.

Сумма ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 412 747 рублей 60 коп. (389 102 рубля (стоимость восстановительного ремонта) + 16 000 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 4000 (стоимость досудебной оценки) + 945 рублей 60 коп. (стоимость телеграмм) + 2700 рублей (стоимость промера геометрии кузова)).

При этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. ООО «СГ «Компаньон» после проведения судебной экспертизы произвело истцу страховую выплату в размере 285 102 рубля. Оставшаяся сумма в размере 7645 рублей 60 коп. (412 747,60 – 120 000 – 285 102) подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон».

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СГ «Компаньон», страховая сумма установлена в размере 1 000 000 рублей. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию в пользу Кушманцева А.А. в порядке ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца до указанного дорожно-транспортного происшествия получал механические повреждения в результате иных дорожно-транспортных происшествий, что давало ответчику основания сомневаться в образовании заявленных истцом повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем по делу была проведена судебная экспертиза. При этом при определении судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в связи с заявленным истцом событием, эксперт исключил часть повреждений, так как они были образованы в результате иных дорожно-транспортных происшествий и к рассматриваемому в настоящем гражданском деле случаю отношения не имеют. В результате судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в меньшем размере, чем заявлял истец.

Таким образом, между сторонами имелся спор по сумме ущерба, который был разрешен только в судебном порядке, то есть нарушений прав истца не имеется. Следовательно, в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ООО «СГ «Компаньон» компенсацию морального вреда. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца ответчиком не установлено.

Представитель ответчика просил обязать истца передать в ООО «СГ «Компаньон» все детали и узлы поврежденного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из заключения № № автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» следует, что для устранения повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заменить: облицовку крыла заднего левого, бампер задний, светоотражатели заднего бампера правый и левый, крепления бампера заднего правое и левое, панель задка в сборе, крышку багажника, уплотнитель крышки багажника, петли левую и правую крышки багажника, фиксатор замка, замок крышки задний, газовые амортизаторы багажника левый и правый, эмблему крышки задней, задний стоп-сигнал, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый, лампы номерного знака, боковина задняя левая, боковина задняя правая, принудительная вытяжная вентиляция левая, водосток задний левый внутренний, водосток задний правый внутренний, полка под заднее стекло, облицовка крышки задней, облицовка крыши, облицовка стойки левой, облицовка левая багажника, облицовка щитка задка, жгут проводов задний.

С учетом положений ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что оставление истцу указанных деталей, узлов и агрегатов после взыскания в его пользу их стоимости будет являться для него неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали, узлы и агрегаты подлежат передаче страховой компании по ее требованию.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Кушманцева А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из принципа разумности 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушманцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кушманцева А.А. страховую выплату в размере 7645 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Кушманцева А.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» детали, узлы и агрегаты автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, а именно: облицовку крыла заднего левого, бампер задний, светоотражатели заднего бампера правый и левый, крепления бампера заднего правое и левое, панель задка в сборе, крышку багажника, уплотнитель крышки багажника, петли левую и правую крышки багажника, фиксатор замка, замок крышки задний, газовые амортизаторы багажника левый и правый, эмблему крышки задней, задний стоп-сигнал, фонарь задний наружный левый, фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний левый, фонарь задний внутренний правый, лампы номерного знака, боковину заднюю левую, боковину заднюю правую, принудительную вытяжную вентиляцию левую, водосток задний левый внутренний, водосток задний правый внутренний, полку под заднее стекло, облицовку крышки задней, облицовку крыши, облицовку стойки левой, облицовку левую багажника, облицовку щитка задка, жгут проводов задний.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Федеральный судья И.А. Парфенова