Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-23/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков    10 марта 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Садулаева А.С., подсудимого Ермакова Ф.В., защитника - адвоката Кутузова С.С., представившего удостоверение №698 от 17 января 2013 года и ордер № 5031 от 17 февраля 2017 года, при секретаре Жарковой Е.С., а также потерпевшей Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных cm.158 ч.З п. «а»; cm.158 ч.З п. «а»; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Ф.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Ермаков Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находился возле участка <адрес> Жуковского района Калужской области. В это время у Ермакова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который он будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку дома 34, по <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащего Потерпевший №1, где, убедившись, что его действия являются тайными для посторонних лиц, и что последние не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись темным временем суток, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к входной двери дома, которая оказалась незаперта, после чего убедившись в отсутствии собственника дома, незаконно через незапертую входную дверь, проник внутрь, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу в корпусе желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, болгарку серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, болгарку серого цвета стоимость 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего Ермаков Ф.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находился возле участка <адрес> Жуковского района Калужской области. В это время у Ермакова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который он будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку дома 34, по <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что его действия являются тайными для посторонних лиц, и что последние не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий подошел к окну террасы, после чего убедившись в отсутствии собственника дома, вытащил штапики, выставил оконное стекло, и таким образом проник в дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Партнер» в корпусе желтого цвета, стоимостью 9 000 рублей, 150 метров трехжильного кабеля в обмотке белого цвета, стоимостью 7 000, 100 метров телевизионного кабеля черного цвета, стоимостью 1500 рублей, удлинитель черного цвета на переноске черного цвета, длиной 20 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей. После чего Ермаков Ф.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле участка 38/2, по <адрес> Жуковского района Калужской области. В это время у Ермакова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя который он будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к участку дома 38/2, по <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что его действия являются тайными для посторонних лиц, и что последние не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью принесенной с собой железной трубой взломал входную дверь хозяйственной постройки, и незаконно проник внутрь, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 000 рублей, удлинитель желтого цвета длинной 50 метров на катушке черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего Ермаков Ф.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Ф.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    

Защитник - адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермакова Ф.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по cm. 158 ч. З п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Ермакову Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова Ф. В., по всем эпизодам преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, а также объяснения Ермакова Ф.В.(л.д.24,29), которые суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 полное возмещение материального ущерба, а по эпизодам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова Ф.В., по всем эпизодам преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Ермакову Ф.В. наказание за каждое преступление предусмотренное ст.158 ч.З п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно именно таким видом наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без штрафа, а по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч. З УК РФ окончательное наказание Ермакову Ф.В. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время еще возможно без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанности способствующей его исправлению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями имущественного ущерба в сумме 18500 рублей в судебном заседании поддержан потерпевшей, государственным обвинителем и признан в полном объеме подсудимым Ермаковым Ф.В. Принимая во внимание что вина подсудимого в совершении преступлений в судебном заседании доказана, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Ф. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.З п. «а»; ст.158 ч.З п. «а»; ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы сроком на один год.

-по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Окончательно Ермакову Ф. В. назначить наказание в соответствии со ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову Ф.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на Ермакова Ф.В. в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ермакову Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ермакова Ф. В. в пользу Потерпевший №1 18500 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу в корпусе желтого цвета; болгарку в корпусе серого цвета оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                Г.Н. Зюма