Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2014 ~ М-1474/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/14 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соловьеву П.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Соловьевым П.В. был заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро на 60 месяцев под 13% годовых. Соловьев П.В. обязался возвратить кредит и полученные проценты за пользование К., а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев П.В.. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Соловьевым П.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Соловьёву П.В. кредит в размере <данные изъяты> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых.

Согласно п. 3. 3 договора заемщик обязался погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно по 11 календарным дням месяца.

В соответствии с п. 4.3. 1 договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5. 1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Соловьеву П.В.. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Евро. Вместе с тем, Соловьев П.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего составляет <данные изъяты> Евро, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, а также расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Соловьёв П.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Соловьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьеву П.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко