Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2021 ~ М-6395/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-6329/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сурововой В.С.,

с участием ответчика Кудряшовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кудряшовой К.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кудряшовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудряшовой К.А. был заключен кредитный договор №.... При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 572000 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1828 дней, до "."..г.4 года и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №... и "."..г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 572 рублей. Свои обязательства Банк выполнил. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 559000 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» проси суд взыскать с Кудряшовой К.А. в свою пользу сумму задолженности по договору №... от "."..г. в размере 559000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8790 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер подлежащей к взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кудряшовой К.А. был заключен кредитный договор №.... При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 572000 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1828 дней, до "."..г.4 года и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №... и "."..г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 572 рублей.С условиями Соглашения о кредитовании, Общими условиями предоставления кредита Кудряшова К.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи на документах.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив на счет Заемщика денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором АО «Банк Русский Стандарт», "."..г. направило в адрес Кудряшовой К.А. требование (заключительное) об оплате обязательств по Договору в полном объеме.

Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 559000 рублей, из которых: 511369 рублей 04 копейки, 8783 рубля 72 копейки, 59 рублей – начисленные комиссии и платы, 38788 рублей 30 копеек – неустойка за пропуски платежей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуски платежей до 3000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8790 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г.. Оснований для снижения суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям суд не находит, так как снижение суммы пени являлось правом суда и основывалось не на предъявлении ненадлежащих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудряшовой К.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: 511 369 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 8 783 рубля 72 копейки – начисленные проценты, 59 рублей – начисленные комиссии и платы, 3 000 рублей – неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кудряшовой К.А. о взыскании неустойки за пропуски платежей на сумму свыше 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья                 Ю.В. Милованова