Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 ~ М-698/2015 от 30.09.2015

Материал №.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.        

«13» октября 2015 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

при секретаре – Боровской Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева Владимира Геннадьевича,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

представителя ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Чавычалова Алексея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по протесту прокурора Красногвардейского района Ставропольского края на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району от 11.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее, женатого, военнообязанного, состоящего на учёте ОВК <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

                        установил:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, указав, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение: управление транспортным средством при наличии условий, при которых управление транспортным средством запрещена, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что ФИО4 нарушил п. 2.3.1. Правил дорожного движения и п. 7.18. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть, начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 6 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» внесение изменений в конструкцию транспортного средства – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 приложения № к «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» максимальная высота транспортного средства категорий М, N, О не должна превышать 4 м.

Согласно п. 3 Приложения № к транспортным средствам категории М относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси.

Кроме того, согласно Приложению к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предельная допустимая высота всех транспортных средств равняется 4 м.

Таким образом, в нарушение указанного законодательства в данном постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в отношении ФИО4, указано, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № рус, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (высота бортов превышает высоту, установленную заводом изготовителем транспортного средства).

Сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району не произвели замеры надставных бортов платформы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № рус. Данный факт указывает на то, что сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району при вынесении вышеуказанного постановления не имел возможности определить, соответствовали ли надставные борта платформы указанного автомобиля техническим характеристикам, предъявленным заводом изготовителем.

Кроме того, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Научнотехнического центра ПАО «КАМАЗ» за подписью и.о. главного конструктора ПАО «КАМАЗ», техническими условиями ТУ 37.001.871-78 «Автомобиль <данные изъяты> и его исполнения» предусмотрена возможность установки надставных бортов платформы на автомобиль <данные изъяты>.

Надставные борта собственного изготовления могут быть деревянными и металлическими. Высота надставных бортов собственного изготовления может быть различной, но при этом не должны быть нарушены требования «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» по габаритным размерам транспортного средства – высота не более – 4 метров.

Установка надставных бортов платформы не может являться изменением конструкции Транспортного средства, так как она предусмотрена заводом изготовителем.

<адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра установлено, что высота автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с надставными бортами платформы составляет 2,94 м., что не превышает предельно допустимую высоту 4 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальном законодательством Российской Федерации.

Просит:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал протест, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 просит его удовлетворить, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 не возражал против его удовлетворения и прекращения производства по делу в виду отсутствия события правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, пришёл к убеждению об удовлетворении протеста прокурора в полном объёме.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут ФИО4 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ОГИБДД (высота бортов превышает высоту, установленную заводом – изготовителем транспортного средства).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 указал на то, что им не вносилось никаких изменений в конструкцию бортов его автомобиля.

Доводы прокурора по протесту на указанное постановление должностного лица об административном правонарушении, о нижеследующем законны и обоснованны.

Согласно п. 6 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» внесение изменений в конструкцию транспортного средства – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 приложения № к «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» максимальная высота транспортного средства категорий М, N, О не должна превышать 4 м.

Согласно п. 3 Приложения № к транспортным средствам категории М относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси.

Кроме того, согласно Приложению к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предельная допустимая высота всех транспортных средств равняется 4 м.

Таким образом, в противовес изложенного законодательства в данном постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в отношении ФИО4, указано, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (высота бортов превышает высоту, установленную заводом изготовителем транспортного средства).

Сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не произвели замеры надставных бортов платформы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рус. Данный факт указывает на то, что сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> при вынесении вышеуказанного постановления не имел возможности определить, соответствовали ли надставные борта платформы указанного автомобиля техническим характеристикам, предъявленным заводом изготовителем.

Более того, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Научнотехнического центра ПАО «КАМАЗ» за подписью и.о. главного конструктора ПАО «КАМАЗ», техническими условиями ТУ 37.001.871-78 «Автомобиль <данные изъяты> и его исполнения» предусмотрена возможность установки надставных бортов платформы на автомобиль <данные изъяты>.

Надставные борта собственного изготовления могут быть деревянными и металлическими. Высота надставных бортов собственного изготовления может быть различной, но при этом не должны быть нарушены требования «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» по габаритным размерам транспортного средства – высота не более – 4 метров.

Установка надставных бортов платформы не может являться изменением конструкции транспортного средства, так как она предусмотрена заводом изготовителем.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что установка надставных бортов платформы не может являться изменением конструкции ТС, она предусмотрена конструкцией завода – изготовителя. Установка надставных бортов платформы проводится с целью более полного использования разрешённой грузоподъёмности автомобиля при перевозке легковесных и объёмных грузов, при этом не меняются назначение, тип, модель и технические характеристики транспортного средства. При эксплуатации автомобиля с надставными бортами не должны быть нарушены требования по массовым показателям ТС.

Таким образом, указанные доводы исключает наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Однако надставные борта платформы ТС не могут являться изменением конструкции ТС. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не содержит такого указания.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о том, что отсутствует событие деяния, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 – 7 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть, начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, протест прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, принесённый на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.5., ч. 1 ст. 24.5., ст. ст. 30.1. – 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░. 1 ░░. 12.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.