Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2014 ~ М-1459/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи                        Камыниной С.В.,

при секретаре                                Макаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1439/2014 по иску Смолянинова С.С. к ООО «РУВИАЛ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смолянинов С.С. обратился в суд с иском к ООО «РУВИАЛ» о расторжении договора поставки № от (дата), взыскании с ответчика суммы в размере (данные изъяты), уплаченной по квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), неустойки в размере (данные изъяты) за задержку поставки товара по договору поставки от (дата) за период с (дата) по (дата) и на день вынесения решения суда, денежной суммы в размере (данные изъяты), уплаченной по квитанции от (дата), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), штрафа.

В обоснование иска указал, что (дата) между ним и ООО «РУВИАЛ» был заключен договор поставки товара №, согласно которому ответчик обязался поставить ему товар согласно прилагаемой спецификации № (приложение № к договору поставки), которая является неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п. 4.3 договора поставки № от (дата) общая цена товара согласно спецификации составляет (данные изъяты), которую он должен был внести в день подписания указанного договора. Свои обязательства он выполнил произведя оплату в сумме (данные изъяты) в день подписания договора с ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) Согласно Спецификации № к договору поставки № от (дата) датой поставки указано (дата), однако до настоящего времени товар ему так и не передан, на неоднократные звонки ответчик обещал привезти товар, тем не менее, товар не доставили, в связи с чем он потребовал расторжения договора и возврата оплаченной за товар суммы в размере (данные изъяты) По настоящее время указанная сумма ответчиком ему не возвращена, с (дата) ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В адрес ответчика (дата) была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврате вышеуказанной суммы. Претензия осталась без ответа. Для защиты своих интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили (данные изъяты). Действиями ответчика, связанными с неисполнением его обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты).

Истец Смолянинов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оплаченный товар ему не поставили, причиненный ему моральный вред выразился в нравственных страданиях, поскольку, находясь в послеоперационном состоянии, ему приходилось ходить на участок, ждать груз.

Ответчик ООО «РУВИАЛ» в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ извещен по имеющимся в материалах дела адресам.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Смоляниновым С.С. и ООО «РУВИАЛ» (ИНН/КПП №) (дата) был заключен письменный договор №, поименованный как договор поставки товара, что следует из письменного договора, предоставленного истцом в материалы дела.

Согласно п.1.1 договора ООО «РУВИАЛ», поименованный поставщиком, обязуется поставить, а Смолянинов С.С., поименованный покупателем, обязуется принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № к договору «Спецификация №1» поставляемым товаром является: (данные изъяты).

Ответчиком заключенный с истцом договор № от (дата) не оспорен, судом недействительным не признан.

Из текста договора, искового заявления следует, что покупатель Смолянинов С.С. приобретал пиломатериал для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 ст.454 ГК РФ поставка товара является разновидностью договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая целевое назначение предмета договора № от (дата), положения ст.ст.454, 506 ГК РФ, суд полагает установленным заключение (дата) между Смоляниновым С.С. и ООО «РУВИАЛ» договора купли-продажи (данные изъяты).

При этом на правоотношения между Смоляниновым С.С. и ООО «РУВИАЛ», возникшие на основании данного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы Закона.

Согласно п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.5 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в спецификации наличными денежными средствами через кассу поставщика. Общая цена товара согласно спецификации составляет (данные изъяты), оплата товара производится в день подписания договора и спецификации.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора определено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента заключения договора транспортом поставщика по адресу: (адрес). Поставщик вправе отгружать товар отдельными частями комплекта, установленного в Спецификации.

Как следует из Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № к договору), поставщик обязуется передать покупателю товар в виде: (данные изъяты) по цене (данные изъяты) за кубометр, объем поставки составляет (данные изъяты) кубических метров; (данные изъяты) по цене (данные изъяты) за кубометр, объем поставки составляет (данные изъяты) кубических метров, всего объем поставки (данные изъяты) кубических метров пиломатериала, общей стоимостью (данные изъяты), с 3% скидкой – (данные изъяты). Датой поставки является (дата), адрес поставки: (адрес).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) Смолянинов С.С. оплатил в ООО «РУВИАЛ» в счет оплаты за пиломатериал в объеме (данные изъяты) метров кубических (данные изъяты).

В исковом заявлении и в устных пояснениях истец заявил о неисполнении ответчиком в полном объеме на момент вынесения решения суда обязательства по доставке и передаче товара покупателю.

Доказательств доставки и передачи товара покупателю в полном объеме на момент вынесения решения суда ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Следовательно, в силу п.1 ст.432 ГК РФ срок передачи товара является существенным условиям договора, заключенного между Смоляниновым С.С. и ООО «РУВИАЛ».

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Спецификации № к договору № от (дата) ответчиком должна быть произведена доставка товара покупателю (дата).

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, товар по настоящее время истцу не поставлен, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора № от (дата).

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, Смолянинов С.С. был вправе как потребитель не получивший от продавца исполнение по договору купли-продажи в одностороннем порядке расторгнуть договор, что следует из его права требовать возврата оплаты товара.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от (дата) Смолянинов С.С. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора № от (дата).

На основании изложенного, суд полагает, что предъявив (дата) претензию о расторжении договора, которая была получена работником ООО «РУВИАЛ», истец тем самым расторг договора и требование о расторжении договора не может быть удовлетворено.

В то же время доказательств исполнения требования Смолянинова С.С. о возврате ему уплаченных по договору денежных средств в размере (данные изъяты) не предоставлено, данные требования основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара основано на законе.

Рассчитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока поставки товара, суд исходил из следующего.

В просительной части искового заявления истцом указан период взыскания неустойки с (дата) по (дата) и на день вынесения решения суда.

Поскольку договор от (дата) был расторгнут (дата), обязательство по нему являются прекращенными (п.2 ст.453 ГК РФ).

В связи с чем, просрочка исполнения обязательств по поставке товара составляет 5 дней: с (дата) по (дата) включительно.

Поскольку стоимость товара по договору № от (дата) с учетом 3% скидки составляет (данные изъяты), ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке истцу товара на 5 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (данные изъяты)

По иному основанию, кроме как за просрочку поставки товара, истцом не заявились требования о взыскании неустойки.

Таким образом, иск в части взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм права, пояснений истца, действий истца (направление претензии, подача искового заявления), бездействий ответчика, суд полагает безусловным причинение ответчиком в результате неисполнения своих обязанностей по доставке товара и возврата денежных средств нравственных страданий истцу. При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком своих обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Смолянинов С.С. обращался к ответчику с требованием о расторжении договора № от (дата) и возврате уплаченных денежных средств за предварительно оплаченный, но непоставленный товар, что подтверждается претензией от (дата).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, в связи с тем, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (данные изъяты) с ООО «РУВИАЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы равный (данные изъяты).

В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере (данные изъяты), что подтверждается квитанцией серии №, выданной адвокатским кабинетом ААА от (дата), относятся к необходимым судебным расходам, однако, с учетом принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика (данные изъяты).

Кроме того, исходя из положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ №, ░░░/░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░