Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2011 от 20.09.2011

Копия

Дело № 12-498/2011

РЕШЕНИЕ

город Ижевск 11 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Крыласов О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности – адвоката Васева И.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Дюрядиным А.В. о привлечении Козлова А.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, <дата> в 11 часов 40 минут возле <адрес>, в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Козлов А.М. просит постановление по делу отменить, мотивировав это тем, что замер тонировки его стекол произведен с нарушением требований, предусмотренных ГОСТ 5727-88 и 27902-88, при вынесении постановления ему не были разъяснены его права, инспектор ДПС не имел права проводить проверку технического состояния его автомобиля.

О времени и месте судебного заседания Козлов А.М. был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом этого, его жалоба рассмотрена без участия Козлова, с участием представителя адвоката Васева И.В.

В судебном заседании адвокат Васев И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что Козлов не был согласен с совершенным им правонарушением и на месте вынесения постановления, он не мог воспользоваться помощью защитника, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя лица, привлеченного к ответственности, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако, как следует из постановления о назначении Козлову административного наказания, эти требования закона инспектором ГИБДД МВД по УР не выполнены, ссылка на конкретные доказательства в нем отсутствует.

Протокол об административном правонарушении в отношении Козлова не составлялся.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (рапорта, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину Козлова.

Таким образом, отсутствие в постановлении указанных выше сведений, не позволяет суду сделать вывод о наличии либо отсутствии вины Козлова в совершенном им правонарушении, что свидетельствует о том, что постановление о привлечении Козлова к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело, возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Козлова к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Козлова А.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Дюрядина А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Козлова А.М., которым он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Административное дело в отношении Козлова А.М. вернуть на новое рассмотрение командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья	О.И. Крыласов

ь