Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2020 ~ М-3794/2020 от 22.06.2020

10RS0011-01-2020-005394-26 Дело №2-4061/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Тимонина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голятина В.В. к Живолупу С.Н., закрытому акционерному обществу «Гера» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Голятин В.В. обратился в суд с иском к Живолупу С.Н., ЗАО «Гера» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Живолупом С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в месяц годовых от размера займа со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. При этом условиями договора предусмотрен повышенный процент по договору в размере <данные изъяты>%, который применим в случае нарушения срока возврата денежных средств, в том числе выплаты ежемесячных процентов. За нарушение сроков уплаты денежных средств договором предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств. Для обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ЗАО «Гера» заключен договор залога недвижимого имущества – помещения, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На момент заключения договора залога стоимость помещения составила 4500000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика Живолупа С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5115000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 2500000 руб. 00 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1235000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33775 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Гера», - помещение, назначение: нежилое, офис, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане: цокольный этаж №, адрес объекта: <адрес>, помещение 4, условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 4500000 руб. 00 коп.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Живолупа С.Н. к Голятину В.В. о признании договора займа незаключенным.

В дальнейшем истец Голятин В.В. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика Живолупа С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6837145 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в сумме 2500000 руб. 00 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1455000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317145 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33775 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Гера», - помещение, назначение: нежилое, офис, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане: цокольный этаж №, адрес объекта: <адрес>, условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 2624000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тимонин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил относительно периода взыскания, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшив сумму до 258823 руб. 17 коп., в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Живолуп С.Н. и ЗАО «Гера» в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу их регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель ответчика Живолупа С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда встречный иск Живолупа С.Н. к Голятину В.В. о признании договора займа незаключенным, оставлен без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Живолупом С.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в месяц годовых от размера займа со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. договора займа установлено, что в случае просрочки выплаты суммы основного долга по договору займа, с момента нарушения срока возврата денежных средств за пользование суммой займа, либо (или) в случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, предусмотренных договором (п.2.1. договора), заемщик ежемесячно выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4,5% в месяц от размера всей имеющейся задолженности.

За нарушение сроков уплаты денежных средств пунктом 3.2. договора займа предусмотрена неустойка (пени) из расчета 0,1% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств.

По истечении установленного срока сумма займа ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, с ответчика Живолупа С.Н. в пользу Голятина В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2500000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565000 руб. 00 коп. (2500000 руб. 00 коп. х <данные изъяты>%), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455000 руб. 00 коп. (2500000 руб. 00 коп. х <данные изъяты>%).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчету истца в сумме 258823 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Гера» заключен договор залога недвижимого имущества – помещения, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 4500000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора залога недвижимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательства по договору займа они не будут исполнены.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно экспертного заключения № рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3280000 руб. 00 коп.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым положить его в основу своих выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения судебной оценочной экспертизы независимому оценщику <данные изъяты> не поступало.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде помещения, условный №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2624000 руб. 00 коп. (3280000 руб. 00 коп. х <данные изъяты>%), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33775 руб. 00 коп.

Кроме того, расходы на проведение судебной экспертизы составили 20000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг) от ДД.ММ.ГГГГ оплата по экспертизе произведена Голятиным В.В., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с Живолупа С.Н. в пользу Голятина В.В. подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Живолупа С.Н. в пользу Голятина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6778823 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в сумме 2500000 руб. 00 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2565000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1455000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258823 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33775 руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе 20000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Гера» - помещение, назначение: нежилое, офис, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане: цокольный этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2624000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020.