Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2016 ~ М-885/2016 от 13.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что 16.01.2015г. возбуждено исполнительное производство, на основании постановления МУ МВД России «Сызранское», о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 15000 рублей..

Однако штраф должником оплачен не был, принятые меры к принудительному взысканию задолженности результатов не дали.

В связи с чем, заявитель просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен заблаговременно должным образом о месте и времени судебного заседания, информация о судебном заседании также была опубликована на официальном интернет-сайте Приволжского районного суда <адрес>.

Истицей было заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие и о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель

вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, т.е. в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника-начальником ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД Росси «Сызранское» от 15.10.2014г. за нарушения ПДД, к административной ответственности был привлечён ФИО2 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 5)

На основании указанного постановления, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Факт наличия задолженности ФИО2 подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ФИО2 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 16.01.2015г. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ ФИО4

Копия верна ФИО4