Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2014 ~ М-4560/2014 от 02.10.2014

дело № 2-5284/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игашова С. Н. к Шевердиной И. И., 3-им лицам ООО «ИКЦ «Ваше право», Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по МО, ГУП МО «МОБТИ» о восстановлении нарушенного права,

ус т а н о в и л:

Игашов С.Н. обратился в последствие с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями о признании отсутствующим у Шевердиной И.И. права собственности на нежилое помещение 002 (комн. 16,17,18) общей площадью 37,4 кв.м., расположенное на 2-м этаже в общественно-жилом комплексе по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи № от <дата> о регистрации за Шевердиной И.И. права собственности на указанное помещение, обязании ответчика восстановить нежилые помещения в ранее существовавшем техническом состоянии, согласно технического паспорта, путем сноса незаконно установленных перегородок в спорном нежилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, пом.11 ( комн. 14, 16, 17, 18, 52, 68, 78); решением Пушкинского городского суда от 09.04.2012г. было восстановлено нарушенное право Игашова С.Н. на нежилые помещения общей площадью 75,00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пом.011, путем признания недействительными договоров, заключенных между ООО «ТД «ИЛИта», Бербинским А.А., Шевердиной И.И. на нежилое помещение в Комплексе на 2-ом этаже, строительный номер 236 (в настоящее время помещение № 011), общей проектной площадью 75,00 кв.м., по адресу: <адрес> применением последствий недействительности сделок; однако после этого истцу стало известно, что за Шевердиной И.А. так же зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 37,4 кв.м., помещ.002, на 2 этаже, расположенное по адресу: <адрес>, основанием для чего послужил договор уступки права требования от 15.04.2010г.; истец полагает, что помещ.002, состоящее из ком.16(лоджии),17,18 (подсобные площади) общей площадью 37,4 кв.м, не могло быть самостоятельным предметом гражданско-правовой сделки, т.к. является служебными помещения для эксплуатации основных помещений № 14,52,67,68; кроме того, он стал собственником ранее, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горожанкина Л.В. иск поддержала в части признания права ответчицы отсутствующим, в части требований о восстановлении объекта в первоначальном положении просила не рассматривать, поскольку положительного решения суда будет достаточно для самостоятельного выполнения истцом необходимых мероприятий по сносу перегородок между спорными помещениями; при этом пояснила, что факт двойной продажи помещений, в том числе спорных, установлен состоявшимся ранее решением суда, ответчица тот иск признала, признание было принято судом, а после этого истец узнал, что право собственности за ответчицей зарегистрировано и на иные заявленные в настоящем деле объекты, первоначальным собственником которых истец является на основании договоров, которым дана оценка судом.

Ответчик Шевердина И.И., представители 3-лиц УФСГРКиК по МО, ООО «ИКЦ «Ваше право», ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не заявили, суду представлено заявление представителя «ГУП МО «МОБТИ» о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2012г. удовлетворены исковые требования Игашова С.Н. к ООО «ИКЦ «Ваше право», Шевердиной И.И., Бербинскому А.А., признан недействительным (ничтожным) договор №П236 на долевое участие в инвестировании строительства, заключенный <дата> между ООО «ТД «ИЛИта» и Бербинским А.А. на нежилое помещение в Комплексе на 2-ом (Втором) этаже, строительный номер 236 (в настоящее время помещение № 011), общей проектной площадью 75,00 кв.м., по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным (ничтожным) договор уступки права требования, заключенный 15.04.2010г. между Бербинским А.А. и Шевердиной И.И. на нежилое помещение в Комплексе на 2-ом (Втором) этаже, строительный номер 236 (в настоящее время помещение № 011) общей площадью 75,00 кв.м., по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признан недействительным и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> о праве собственности Шевердиной И.И. на нежилое помещение общей площадью 75,00 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 011, Шевердина И.И. обязана восстановить нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ на <дата> путем демонтажа перегородки между помещением № площадью 13,9 кв.м. и помещением № площадью 23,9 кв.м.

Судом при рассмотрении указанного дела установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для сторон и суда:

- <дата> ООО «ТД «ИЛИта» заключило два договора на долевое участие в инвестировании строительства;

- один договор - с Сороковановым В.В. на нежилое помещение № (комн. 14, 16, 17, 18, 52, 68, 78), находящееся на 2- м этаже, общей площадью 112,4 кв.м., доля вспомогательной (места общего пользования) площади составляет 0,1433, расположенное по адресу: <адрес>,

- второй договор - с Бербинским А.А. на нежилое помещение № 011, состоящее из комн. 14, 68, 78, 52, входивших в состав помещения №11, договор уступки на который заключен с Сороковановым В.В.

- таким образом, ООО «ТД «ИЛИта» дважды распорядилось одними и теми же помещениями.

- договор от <дата> между ООО «ТД «ИЛИта» и Сороковановым В.В. был заключен раньше, чем договор между ООО «ТД «ИЛИта» и Бербинским А.А.,

- обязательства по договору первым исполнил Сорокованов В.В.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, заявление по иску, которые в судебном заседании поддержала представитель истца по доверенности Горожанкина Л.В.:

- 16.09.2006г. между ООО «ТД «ИЛИта» в лице Генерального директора Шевердиной И.А. и Сороковановым В.В. был заключен договор № П236 на долевое участие в инвестировании строительства, предметом которого является помещение Комплекса на 2-ом этаже со строительным номером 236, общей проектной площадью 112,40 кв.м, площадей общественного назначения, по адресу: <адрес>;

- дополнительным соглашением от 19.11.2007г. к этому договору №П236 от 16.09.2006г. было согласовано, что в качестве результата инвестиционной деятельности Сорокованову В.В. в собственность переходит нежилое помещение № ( комн. 14, 16, 17, 18, 52, 68, 78), находящееся на 2- м этаже, общей площадью 112,4 кв.м., доля вспомогательной (места общего пользования) площади составляет 0,1433; 19.11.2007г. сторонами произведен осмотр передаваемых последнему помещений, о чем составлен лист осмотра к договору №П236 от 16.09.2006г.;

- по акту приема-передачи помещения (передаточному акту) от 19.11.2007г. ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение договора №П236 от 16.09.2006г. передало Сорокованову В.В. помещение № ( комн. 14 площадью 4,50 кв.м., комн. 16 площадью 5,10 кв.м., комн. 17 площадью 8,40 кв.м., комн. 18 площадью 23, 90 кв.м., комн. 52 площадью 28,10 кв.м., комн.68 площадью 28,50 кв.м., комн. 78 площадью 13,90 кв.м.), находящееся на 2-м этаже, общей площадью по результатам окончательного обмера Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ 112,40 кв.м, с долей 0,1433 вспомогательной (места общего пользования) площади по адресу: <адрес>, а Сорокованов В.В. указанное помещение принял;

- Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлены технический и кадастровый паспорта на нежилое помещение № общей площадью 112,4 кв.м., инвентарный номер 223:066-26677/11;

- за Сороковановым В.В. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 011, запись ЕГРП от 13.05.2008г. № 13/031/2008-149, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом.11 ( комн.14, 16,17,18, 52, 68, 78);

- 19.10.2011г. между Сороковановым В.В. и истцом Игашовым С.Н. заключен договор купли - продажи нежилых помещений, в соответствии с которым Сорокованов В.В. продал Игашову С.Н. нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом. 11 (комн. 14, 16, 17, 18,52,68,78);

- 22.11.2011г. Игашов С.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом.11 ( комн. 14, 16, 17, 18, 52, 68, 78);

- по письму ген.директора ООО «ТД «ИЛИта» сотрудниками ГУП «МО МОБТИ» был произвел выдел помещений, находящихся по адресу: <адрес>, из пом. № с присвоенным № 002, состоящим из комн. 16,17,18, общей площадью 37,4 кв.м, входивших в состав помещений, зарегистрированных за Сороковановым В.В. с 13.05.2008г.;

- <дата> Шевердина И.И подписала два Договора уступки права требования : с Бербинским А.Л. на уступку права требования по договору №П236 на пом.011, общей площадью 75,00кв.м, и с ООО «ТД «ИЛИТА» в лице Шевердина И.А. - на уступку права требования по договору № П8 от 20.09л2006г. на пом.002, общей площадью 37,4 кв.м.( общая площадь помещений 112,4 кв.м.);

- подписан акт приема - передачи документов и помещений к Шевердиной И.И. по Договору уступки права требования на помещение от <дата>, чем подтвержден переход прав требования на нежилое помещение пом.002, общей площадью 37,4 кв.м., расположенное на 2-м этаже в общественно-жилом комплексе по адресу: <адрес>.

- на основании этого за Шевердиной И.И. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 002, общей площадью 37,4 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № 50-50-13/032/2010-329.

Наличие двойной регистрации права собственности на одни и те же объекты нарушает права истца как стороны, исполнившей договоры отчуждения спорных помещений в первую очередь.

Представленная суду совокупность доказательств свидетельствует об обоснованности и законности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Игашова С. Н. к Шевердиной И. И., 3-им лицам ООО «ИКЦ «Ваше право», Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по МО, ГУП МО «МОБТИ» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Признать отсутствующим у Шевердиной И. И. право собственности на нежилое помещение 002 (комн. 16,17,18) общей площадью 37,4 кв.м., расположенное на 2-м этаже в общественно-жилом комплексе по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о регистрации за Шевердиной И.И. права собственности на нежилое помещение 002 общей площадью 37,4 кв.м., состоящее из комнат № 16,17,18.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, при этом указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2014г.

Судья