Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2012 ~ М-4689/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Устиновой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/12 по иску Сенина В.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, заинтересованному лицу прокурору Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сенин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата он был задержан за преступление, предусмотренное *** УК РФ. дата Ставропольским районным судом г.Тольятти в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. дата ему предъявлено окончательное обвинение. дата приговором Ставропольского районного суда г.Тольятти по *** УК РФ он был оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. дата Ставропольский районный суд г.Тольятти признал за Сениным В.В. право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда. Считает, что ему причинен вред в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности по *** УК РФ и содержанием под стражей. Указывает, что время в ИВС г.Тольятти по муниципальному району «Ставропольский» и при содержании в СИ – 2 г.Сызрань Самарской области, причинили ему нравственные и физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Также за время содержания его в ИВС г.Тольятти по муниципальному району «Ставропольский» и СИ – 2 г.Сызрани Самарской области, и при неоказании ему необходимой медицинской помощи, а так же не обеспечении необходимыми лекарственными препаратами и питанием. Нравственные и физические страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, привлечением к уголовной ответственности по *** УК РФ истец оценивает в *** руб. Нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, и плохим содержанием в ИВС г.Тольятти по муниципальному району «Ставропольский», а также содержании в СИ – 2 г.Сызрани Самарской области оценивает в *** руб.

Просит взыскать в его пользу с Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Самарской области в счет компенсации морального вреда *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец Сенин В.В. исковые требования уточнил, просил заменить ненадлежащего ответчика УФК по Самарской области на надлежащего Министерство финансов РФ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец Сенин В.В. не доставлялся, отбывает наказание в ФКУ ИК-5, ИК -29 по Кировской области.

Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ Киреева В.Г., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку заболевания, указанные истцом как приобретенные, на момент заключения его под стражу уже имелись, право на реабилитацию по ст. *** УК РФ не оспаривала, указав, что истцом факт нравственных и физических страданий не доказан.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Устинова Т.А. указала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку факт незаконного уголовного преследования по *** УК РФ нашел свое подтверждения, определением суда за Сениным В.В. признано право на реабилитацию. Вместе с тем, поскольку под стражу Сенин В.В. был взят в рамках расследования уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного *** УК РФ, по которому он был признан виновным, его доводы о необоснованном содержании под стражей не могут быть приняты во внимание. Считает, что с учетом степени нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности истца по ст. *** УК РФ, в пользу Сенина В.В. подлежит взысканию сумма морального вреда в размере *** руб.

Суд, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Сенина В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что дата следователем прокуратуры Ставропольского района Самарской области Бредис Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.1 ст.105 УК РФ.

дата постановлением Ставропольского районного суда г.Самары в отношении Сенина В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата следователем Ставропольского МРСО СУ по Самарской области СК при прокуратуре РФ Бредис Т.А. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сенина В.В. по *** УК РФ, *** УК РФ, а в дальнейшем уголовное дело в отношении Сенина В.В. с обвинительным заключением по *** УК РФ, *** УК РФ направлено в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Согласно приговора Ставропольского районного суда Самарской области от дата Сенин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ Сенин В.В. был оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Сенину В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Ставропольского районного суда Самарской области в отношении Сенина В.В. от дата в указанной части оставлен без изменения.

дата постановлением Ставропольского районного суда Самарской области за Сениным В.В., оправданным приговором Ставропольского районного суда Самаркой области по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Судом установлено, что Сенину В.В. было предъявлено обвинение по *** УК РФ и *** УК РФ, т.е. он занимал процессуальный статус обвиняемого, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу и Сенин В.В. занимал процессуальный статус – подсудимого.

Данные факты свидетельствуют о том, что Сенин В.В. подвергался уголовному преследованию.

Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от дата Сенин В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ был оправдан по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава преступления, а следовательно, Сенин В.В. имеет право на реабилитацию в контексте п. 34 ст. 5 УПК РФ, ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Право на реабилитацию признано за Сениным В.В. и постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по *** УК РФ основаны на Законе, они подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался незаконному уголовному преследованию по *** УК РФ, вместе с тем, суд учитывает, что в рамках расследования дела по *** УК РФ мера пресечения в отношения Сенина В.В. не избиралась (мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Сенину В.В. в рамках расследования преступления по *** УК РФ, по которой он был признан виновным и в отношении него вынесен обвинительный приговор), расследование дела по *** УК РФ проводилось в рамках расследования уголовного дела по *** УК РФ и процессуальный статус обвиняемого Сенин В.В. занимал не только в связи с предъявлением ему обвинения по *** УК РФ, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика за незаконное уголовное преследование по *** УК РФ в размере *** рублей. При определении суммы компенсации суд учитывает также и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Сенина В.В.

Требование истца о компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, и плохом содержании в ИВС г.Тольятти по муниципальному району «Ставропольский», а также содержании в СИ – 2 г.Сызрани Самарской области, не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждено объективными доказательствами. Какие – либо данные, свидетельствующие о том, что Сенин В.В. обращался за медицинской помощью и она ему был оказана некачественно, суду не представлено. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении Сенина В.В. в рамках расследования уголовного дела по *** УК РФ, по которой Сенин В.В. был осужден к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сенина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сенина В.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере *** (***) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сенину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течениемесяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2012г.

Судья Е.О. Родивилова