Решение по делу № 2-4240/2015 ~ М-4535/2015 от 17.08.2015

№2-4240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Самочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сапожкова Р.В. к ООО «Росгосстрах» и ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожков Р.В., действуя через своего представителя Добычину Ю.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству авто1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Струкова А.А., состоящего в трудовых отношениях с ООО «Данные изъяты» и находившегося в момент ДТП при исполнении должностных обязанностей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила Данные изъяты руб., рыночная стоимость автомашины – Данные изъяты руб., стоимость годных остатков – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. В удовлетворении претензии ответчик отказал, сославшись на то, что представленное им заключение не соответствует требованиям Единой методики. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет Данные изъяты руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., подлежит взысканию с ООО «Данные изъяты» в силу ст.1068 ГК РФ. Просил суд взыскать: 1. с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., штраф в размере Данные изъяты от суммы неисполненного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., 2. с ООО «Сельта» - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В судебное заседание Сапожков Р.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования в пределах лимита ответственности страховщика в размере Данные изъяты руб. заявлены истцом обоснованно, размер ущерба, определенный в заключении ООО «Данные изъяты» не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Данные изъяты» - Самоедов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что поскольку ДТП произошло с участием тягача и прицепа в составе автопоезда, а прицеп, также как и тягач застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности страховщика составляет Данные изъяты руб. и заявленная сумма подлежит выплате в полном объеме страховщиком.

Третье лицо Струков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, его неявка признана неуважительной.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата напротив Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты под управлением водителя Струкова А.А. и автомашины авто1 под управлением водителя Сапожкова Р.В., принадлежащей ему на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству авто1 причинены механические повреждения (л.д.8).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Струков А.А. (л.д.9).

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от Дата г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением выплате страхового возмещения. Дата ответчик организовал осмотр транспортного средства и в соответствии с актом о страховом случае от Дата произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.128,133-135).

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза в ООО «Данные изъяты», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила Данные изъяты руб., рыночная стоимость автомашины – Данные изъяты руб., стоимость годных остатков – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.12-39).

Дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить доплатить страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Ответчик, рассмотрев претензию в выплате страхового возмещения отказал по тем основаниям, что в представленном истцом заключении использовано неверное значение размера износа, которое не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д.136-140).

Представленное истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение ООО «Данные изъяты» в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков не оспаривалось, доказательств, опровергающих отраженные в заключении размер стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков ими не представлено. Кроме того, ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств в подтверждение обоснованности выплаченной истцу суммы.

В связи с изложенным, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением.

В силу пп. «а» п.18 ст.12 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в данном случае имела место конструктивная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, размер ущерба составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. из расчета Данные изъяты (рыночная стоимость автомобиля) - Данные изъяты (стоимость годных остатков)=Данные изъяты

Как следует из материалов дела, вред автомашине истца причинен в результате столкновения автомашины с тягачом в составе автопоезда.

Ст.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривает, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №1090, автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Номер от Дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.49) обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (пп.«д» п.3 ст.4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с Дата исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п.7 ст.4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела транспортное средство авто2 зарегистрированы в одной страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховыми полисами серии ССС Номер и Номер срок действия которых с Дата по Дата (л.д.11,112,113).

Поскольку в данном случае было заключено два договора страхования (на прицеп и на тягач) с одной страховой компанией и вред причинен при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, то вред будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств и страховая выплата должна быть произведена ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца тягача и прицепа.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с Дата (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от Дата №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего Данные изъяты рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю составит Данные изъяты руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Номер от Дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, то именно ООО «Росгосстрах» несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения, а оснований для взыскания ущерба с ООО «Данные изъяты» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ответчиком, с последнего в силу вышеназванных нормы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков в размере Данные изъяты руб. (л.д.40), а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб. (л.д.111). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

Исходя из заявленных истцом исковых требований процентное соотношение требований к каждому из ответчиков составляет: к ООО «Росгосстрах» - Данные изъяты, к ООО «Данные изъяты» - Данные изъяты. Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию: в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности – Данные изъяты руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла представитель по доверенности Добычина Ю.В., за услуги которой истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.46).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., как заявлено истцом, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчика, составил Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожкова Р.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сапожкова Р.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., штраф в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., в возмещение судебных расходов Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

В удовлетворении иска Сапожкова Р.В. к ООО «Данные изъяты» о взыскании Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года.

Судья Н.В. Копылова