Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2021 ~ М-3085/2021 от 18.08.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-006347-84

№ 2-3348/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сталевича Семена Николаевича к Кузнецову Евгению Андреевичу о возмещении имущественного вреда, неустойки,

установил:

ИП Сталевич С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецова Е.А. стоимость невозвращенного имущества в размере 30600 рублей, сумму долга в размере 26458, 82 рублей, неустойку в размере 41000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3142 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами заключен договор оказания возмездных услуг ..., согласно условиям которого, Кузнецов Е.А., именуемый в договоре как исполнитель, обязался оказывать услуги по доставке до потребителя готовых блюд и товаров в соответствии с Приложением ... и Приложением ... к вышеуказанному договору. В соответствии с п.4.5 Приложения ... к договору, в случае расторжения договора курьер обязан сдать форму и оборудование не позднее 5 дней с момента расторжения договора. Последняя смена ответчика состоялась 02.03.2021, до настоящего момента имущество истца ответчиком не возвращено, и, таким образом, с 08.03.2021 ответчику начисляется штраф, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, у Кузнецова Е.А. образовалась задолженность за неинкассирование денежных средств, полученных им от клиентов. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 30 600 рублей, выразившийся в невозврате переданного ответчиком имущества, а также суммы в размере 26 458,82 рублей - денежные средства, не поступившие на счет индивидуального предпринимателя. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику неоднократно предлагали возвратить имущество и погасить долг. Однако, обязательства по договору оказания возмездных услуг ... от ... ответчиком не исполнено и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Кузнецов Е.А. до настоящего момента не явился, имущество по акту-приема передачи не вернул, денежные средства на счет истца не поступили.

Истец ИП Сталевич С.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно телеграмме: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Кузнецова Е.А. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ИП Сталевич С.Н. и Кузнецовым Е.А. заключен договор оказания возмездных услуг ... от ..., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложениях ... и ... к договору.

Согласно п. 1 договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ... (Приложение ... к договору ... от ...) исполнитель, выполняющий работу по доставке до потребителя готовых блюд и товаров, непосредственно связанную с приемом, хранением и сдачей денежных средств, а также связанную с обработкой, продажей (отпуском), перевозкой переданных ему ценностей, а также, имеющий право на получение денежных средств под отчет, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.

Согласно Акту приема - передачи от ... (Приложение ... к договору ... от ...) заказчик передал исполнителю следующее имущество:

-Куртка зимняя Entrega, стоимостью 4200 рублей;

-Термосумка Entrega стоимостью 5000 рублей;

-Вкладыш-дно стоимостью 200 рублей;

-Вкладыш-перегородка стоимостью 200 рублей;

-Терминал (идентификационный номер ...) стоимостью 20 000 рублей;

-Зарядное устройство стоимостью 1000 рублей.

Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... предусмотрено, что в случаях необеспечения по вине исполнителя сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4.5 Приложения ... к договору ... от ..., в случае расторжения договора курьер обязан сдать форму и оборудование не позднее 5 (пяти) дней с момента расторжения договора.

Частью. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, до настоящего момента имущество истца ответчиком не возвращено.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд считает указанный факт установленным. На основании чего, требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенного имущества в размере 30600 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании суммы долга в размере 26458, 82 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, у ответчика Кузнецова Е.А. образовалась задолженность за неинкассирование денежных средств, полученных им от клиентов. Так, согласно отчету, последняя смена ответчика состоялась 02.03.2021, после которой он не вышел на смены. Сумма, полученная ответчиком за все смены, за период с 02.02.2021 по 02.03.2021 составила 125 997,47 руб. Из них безналичных денежных средств - 81 585,88 руб., наличных - 3100 руб.

Согласно условиям договора (п. 1.2, 1.3 Приложения ... к Договору), из этой суммы ответчик должен после каждой смены компенсировать свои расходы ГСМ и получить вознаграждение за текущую смену.

Как следует из представленного стороной истца расчета суммы долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 26458, 82 рублей. Согласно расчету, из общей суммы продаж подлежат вычету сумма наличных и безналичных денежных средств: 125 997,47 - 81 585,88 - 3100 = 41 311, 59. Размер возмещения расходов на ГСМ за период с 02.02.2021 по 02.03.2021 составил 4 631,67 рублей и вознаграждение в размере 9 618 рублей. 41 311,59 руб. - 4631,67 руб. - 9618 руб. = 27 061,92 руб. Кроме того, к исполнителю была применена корректировка, которая составила сумму в 603,1 руб. Таким образом, 27 061,92 - 603,1 = 26 458,82 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу, не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 26 458,82 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 4.5 Приложения ... к договору ... от ... в случае расторжения договора курьер обязан сдать форму и оборудование не позднее 5 дней с момента расторжения договора. В случае просрочки сдачи формы и оборудования курьер обязан выплатить штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору оказания возмездных услуг ... от ... размер неустойки за период с 08.03.2021 по 25.03.2021 составляет 18000 рублей.

Как следует из п. 4.4 Приложения ... к договору ... от ... инкассация выручки (сумма наличных за вычетом вознаграждения курьера и бензина по данным МПВ) должна производиться в банкоматах Сбербанка в день смены, но не позднее 9.00 следующего за сменой дня. В случае нарушения сроков сдачи наличных денежных средств курьер обязан выплатить штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки просрочки инкассации.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору оказания возмездных услуг ... от ... размер неустойки за период с 03.03.2021 по 25.03.2021 составляет 23000 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 41000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и имущества истца, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре оказания возмездных услуг размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 142 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от ... между истцом ИП Сталевичем С.Н. (доверитель) и Бауэр А.В. (поверенный) было заключено вышеуказанное соглашение, согласно которому поверенный обязуется подготовить исковое заявление к Кузнецову Е.А. о взыскании денежных средств и пени, а также представлять интересы заявителя по указанному делу в суде первой инстанции мирового суда судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска (п. 1 договора).

Согласно п. 6 соглашения об оказании юридических услуг от ... стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Указанная сума была передана ИП Сталевичем С.Н. Бауэр А.В., что подтверждается распиской от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, а также то, что представитель в судебном заседании участия не принимал.

На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26458, 82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3142 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-3348/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-006347-84