Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2014 ~ М-2251/2014 от 05.03.2014

Копия                                          Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании необоснованным решения Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности на Управление архитектуры администрации <адрес> осуществить перевод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании необоснованным решения Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности на Управление архитектуры администрации <адрес> осуществить перевод. Требования мотивированы тем, что являясь владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>99, ДД.ММ.ГГГГ представил в Управление архитектуры администрации <адрес> заявление о переводе данного жилого помещения в нежилое. Однако в удовлетворении его заявления было отказано ввиду отсутствия технической возможности организации отдельного входа и отсутствии возможности расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. При этом отмечено, что в силу п.4.2.4.9 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Считает отказ незаконным, просит признать решение Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязать Управление архитектуры администрации <адрес> осуществить данный перевод.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленный отзыв на заявление, согласно которого в соответствии с п.4.2.4.9 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО5, представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в том числе, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое является основанием для отказа в переводе (ст.24 ЖК РФ).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление архитектуры администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения № в <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с целью устройства офиса, с проведением реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе помещения в связи с отсутствием отдельного входа в переводимое помещение и технической возможности его устройства.

Решением Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку как следует из представленных документов (кадастровый паспорт, поэтажный план 1-го этажа), отдельный вход в переводимое помещение отсутствует, следовательно, доступ к переводимому помещению без использования помещения, обеспечивающих доступ к жилым невозможен. Согласно приложенной документации для перевода помещения предполагается проведение работ по реконструкции, а именно: вход в квартиру со стороны подъезда заложить кирпичом, произвести пробивку проема в наружной несущей стене дома и осуществить монтаж крыльца входа на земельном участке.

Представленный проект (шифр 041-13) не соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с тем, что проектные решения нуждаются в дополнении, поскольку не предусмотрено усиление проема, что явилось основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Кроме того, обустройство отдельного входа в переводимое помещение повлчет за собой разрушение части несущей стены многоквартирного дома и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затронет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на устройство отдельного входа с крыльцом.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, положения частей 2 - 4 этой же статьи не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения жилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

15.10.2003 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Положениями п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установлено, что под расширением проема следует понимать любое увеличение площади проема, отличающееся от проектных (существующих) и таких как удлинение, и таких как расширение и любых других, следовательно, указанные Правила не допускают изменения площади и конфигурации панелей (проемов в них) в построенном крупнопанельном доме.

Разрешая вопрос об обоснованности заявления ФИО2, суд учитывает все обстоятельства, послужившие причиной отказа заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился я заявлением в Управление архитектуры администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение. Согласно расписки Управления Архитектуры администрации <адрес> о получении заявления, к заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации прав, договор купли-продажи, оригинал кадастрового паспорта, поэтажные планы дома, копия доверенности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (копия), техническое заключение (копия), проект (копия). Какие - либо иные документы, приложенные к заявлению в расписке не указаны.

Согласно договора на выполнение проектных работ между ФИО2 и ФИО7», ФИО7 обязалось разработать проектную продукцию устройство входной группы в нежилое помещение № под офис по <адрес> в <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора подрядчик обязан выполнить эскизное предложение в срок 15 рабочих дней с момента действия договора, выполнить рабочий проект в срок 50 рабочих дней с момента согласования эскизного предложения и получения необходимой исходной документации.

Из рабочего проекта перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое под устройство офиса, составленного архитектором ФИО7 следует, что перепланировке подлежит жилое помещение первого этажа существующего многоэтажного жилого дома. Перепланировка предусматривает устройство нового входа в габаритах существующего оконного проема, демонтаж части легких перегородок, закладку дверного проема со стороны лестничной клетки. Устройство козырька. На прилегающей территории предусматривается размещение входа с площадками входа, устройство входных ступеней, пандуса, благоустройство территории. Устройство площадки входа и ступенек крыльца предполагает изъятие земельного участка. Также проектом предусмотрено место парковки на один автомобиль на существующей парковке и место на одно машино – место для инвалидов, участки озеленения.

Из планов помещений до и после перепланировки видно, что предусматривается разборка существующей подоконной части, устройство входной группы, которая является составной частью нежилого помещения.

Выполнение указанных работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция здания, так как предусмотренные работы связаны с изменением фасадной части здания, их выполнение повлечет изменение входов, создание новой входной группы, устройство площадки входа и ступенек крыльца, в результате чего происходит использование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, расположенной под окном, в результате чего изменяются параметры и конфигурация принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу заявителя общего имущества многоквартирного дома, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проекта перепланировки, составленного ФИО7, технического заключения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что проект перепланировки <адрес> не противоречит требованиям механической безопасности, перепланировка квартиры при соблюдении требований проекта, не нарушает работу основных несущих и ограждающих конструкций, и не влияет на безопасность эксплуатации здания.

Вместе с тем, как следует, из проекта подоконное пространство предусмотрено демонтировать, однако укрепление контура проема не предусмотрено, что в силу ст. 24 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Кроме того, разрешая заявленные требования ФИО2 суд, учитывая доводы сторон, представленные доказательства, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 209, 246, 290 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 24, 36, 40, 44 ЖК РФ, положения Правил N 170, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003, п. п. 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, установив, что реконструкция квартиры N 99 с организацией отдельного входа путем демонтажа подоконного участка оконного проема без его расширения, в пределах габаритов существующего оконного проема, путем пробива проема в наружной стене дома т.е. с оказанием динамических воздействий на панель и нарушением целостности существующих закладных деталей, нарушает прочность несущих и ограждающих конструкций, что влияет на безопасность эксплуатации здания.

Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтены в расчетах прочности и устойчивости здания и сооружения могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Вместе с тем, истцом представлен проект, в котором не содержится указаний на проведение мероприятий по усилению сооружений, после демонтажа проема.

Кроме того, при указанной реконструкции жилого помещения необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций жилого дома, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из исследованных судом материалов дела, согласие собственников на выполнение указанных работ, заявителем было представлено в Управление архитектуры в виде протокола внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный документ не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение требований закона заявителем в Управление архитектуры администрации <адрес> не представлен Реестр проведения общего собрания, а представленный документа не содержит сведений: о дате голосования; сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме. Также в протоколе голосования и реестре отсутствуют сведения об общем количестве квартир в данном доме. В отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, проведение работ по реконструкции помещения невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении в Управление архитектуры администрации <адрес> ФИО2 не был предоставлен предусмотренный действующим законодательством весь пакет документов, необходимых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в связи, с чем у Управления архитектуры администрации <адрес> не имелось правовых оснований для выдачи разрешения на перевод жилого помещения № в нежилое помещение.

Таким образом, учитывая, что процедура перевода жилых помещений в нежилые, исходя из системного толкования приведенных норм права, носит заявительный характер, следовательно, обязанность по предоставлению необходимых документов, удостоверяющих правомерность выдвигаемых требований, лежит на самом претенденте, в связи с чем, суд полагает требования ФИО2 о признании необоснованным решения Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности на Управление архитектуры администрации <адрес> осуществить перевод не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования ФИО2 о признании необоснованным решения Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности на Управление архитектуры администрации <адрес> осуществить перевод оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: О.О. Чудаева