Мотивированное решение по делу № 02-4157/2022 от 22.06.2022

УИД - 77RS0033-02-2022-009416-39

Дело № 2-4157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 20226 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Сергея Викторовича к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлёво Западное», ГБУ МФЦ г. Москвы, Слепцовой Ларисе Ивановне, Слепцовой Светлане Сергеевне, ПАО «Мосэнергосбыт» о возложении суммы задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, определении порядка оплаты за жилое помещение в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании формировать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения ... является нанимателем квартиры по адресу: ..., Слепцова Лариса Ивановна является женой нанимателя, Слепцова Светлана Сергеевна также зарегистрирована по данному адресу. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в результате того, что Слепцова Л.И. и Слепцова С.С. отказываются вносить свою часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком возникают разногласия по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит возложить на Слепцову С.С. сумму задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере 45058,18 руб., возложить на Слепцову Л.И. сумму задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере 45058,18 руб., взыскать в солидарном порядке с Слепцовой Л.И. и Слепцовой С.С. расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2903,51 руб., определить порядок оплаты за жилое помещение и на оплату коммунальных услуг, в том числе, «Антенна» и Запирающее устройство» в квартире по адресу: ... в размере по 1/3 доли, обязать ГБУ Жилищник района Бирюлёво Западное заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обязать МФЦ г. Москвы заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обязать ПАО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец Слепцов С.В. в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя по доверенности Гануш М.Е., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Слепцова С.С., Слепцова Л.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлёво Западное» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Слепцов С.В. на основании договора социального найма жилого помещения ... от 13.08.2009 г. является нанимателем и зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, Востряковский проезд, д. 13, корп.2, кв. 84, ответчики Слепцова С.С. и Слепцова Л.И. также зарегистрирована по данному адресу.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в обоснование исковых требований об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ссылался на то, что соглашения по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Таким образом, требования истца в части определения порядка оплаты за жилое помещение и на оплату коммунальных услуг, в том числе, «Антенна» и Запирающее устройство» в квартире по адресу: ... в размере по 1/3 доли в пользу истца и ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом, решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанным долям.

Отказывая в удовлетворении требований в части вопроса об определении доли в оплате за электроэнергию, суд исходит из того, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, потребители в соответствии со ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии, а размер оплаты определяется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, отражающими количество потребленной электроэнергии всеми жильцами одной квартиры.

Оплата электроэнергии по квартире осуществляется на основании одного лицевого счета, так как установлен один общий прибор учета. Раздел счета технически невозможен, поскольку для этого необходима установка дополнительных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о возложении на Слепцову С.С. суммы задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере 45058,18 руб., возложении на Слепцову Л.И. суммы задолженности за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере 45058,18 руб. суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку они не основаны на законе.

Истцом задолженность не оплачена, не погашена. При этом, истец, после погашения задолженности, вправе обратиться в суд к ответчикам с требованиями о взыскании суммы погашенной задолженности.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению с ответчиков Слепцовой Л.И., Слепцовой С.С. в части удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

Также, на основании договора оказания юридических услуг от 16.03.2022 г., предметом которого является подготовка, подача заявления и представление интересов по делу о выделении доли в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей и документально подтверждена. Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005 года, считает, что взысканию в пользу заявителя подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей за оказанные юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги «антенна» и «запирающее устройство», а также за электроэнергию, квартиры по адресу: ...: Слепцову Сергею Викторовичу – в размере 1/3 доли, Слепцовой Ларисе Ивановне – 1/3 доли, Слепцовой Светлане Сергеевне – 1/3 доли, что является основанием для формирования отдельных финансовых лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанным долям.

Взыскать в солидарном порядке со Слепцовой Ларисы Ивановны, Слепцовой Светланы Сергеевны в пользу Слепцова Сергея Викторовича судебные расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: