Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                                                                       г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсёновой А.А.,, с участием:

прокурора – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И.,

обвиняемой Бирюзовой О.В.,

защитника – адвоката ПОКА Барышникова И.С., предъявившего удостоверение № 984 и ордер № 2612 от 08.06.2021 года (по назначению),

несовершеннолетнего потерпевшего З.А.С.., его законного представителя З.З.В..,

педагога М.О.Н..,

следователя СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области У.С.В..,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя У.С.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

БИРЮЗОВОЙ Ольги Владимировны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

установил:

Бирюзова О.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – халатности, то есть не надлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих, как указано в ходатайстве следователя, обстоятельствах.

Бирюзова Ольга Владимировна, являясь с 29.01.2021 на основании приказа № 2-к от 29.01.2021 директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования № 1 г. Пензы (далее МБОУ ЦО №1 г. Пензы), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные организационно – распорядительные функции в муниципальном учреждении, будучи обязанной в соответствии с должностной инструкцией:

- осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными правовыми актами, уставом образовательного учреждения;

- обеспечивать системную образовательную (учебно - воспитательную) административно – хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения;

- формировать контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивать охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности, требования по гражданской обороне и мобилизационной подготовке;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, региональными и муниципальными правовыми актами, Уставом учреждения и должностной инструкцией;

- создавать условия для внедрения инноваций, обеспечивать формирование реализацию инициатив работников образовательного учреждения, направленных на улучшение работы образовательного учреждения и повышение качества образования, поддерживать благоприятный морально – психологический климат в коллективе;

- в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования;

- утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения;

- решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения;

- осуществлять подбор и расстановку кадров;

- организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в образовательном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда;

- планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогического состава и других работников образовательного учреждения;

- обеспечивать эффективное взаимодействие и сотрудничестве с органами государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, организациями, общественностью, родителями (лицами, их заменяющими), гражданами;

- обеспечивать учет, сохранность и пополнение учебно – материальной базы, соблюдение правил санитарно – гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждении, дополнительных источников финансовых и материальных средств, а также на основании устава МБОУ ЦО № 1 г. Пензы принятого общим собранием трудового коллектива МБОУ ЦО № 1 г. Пензы (Протокол №11 от 30.05.2017, утвержден приказом начальника управления образования города Пенза) от 19.06.2017 № 94, согласован начальником муниципального имущества администрации города Пензы, согласно пункту 5.9. которого обучающиеся имеют право на уважение своего человеческого достоинства, охрану здоровья, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так 09 августа 2018 года МБОУ ЦО №1 г. Пензы получено на основании постановления администрации г. Пензы от 09 августа 2018 года № 1456 «О передаче из муниципальной казны города Пензы муниципального имущества на баланс в оперативное управление муниципальным общеобразовательным учреждениям города Пензы» в оперативное управление стационарный арочный многозонный металлообнаруживатель МТД – КА УВИР. 411171.001 ПС в количестве 1 шт. Указанное оборудование было установлено в коридоре при входе в МБОУ ЦО № 1 г. Пензы, расположенное по адресу: ..., которое предназначалось для обнаружения запрещенных металлических предметов, то есть для безопасности жизнедеятельности учащихся и педагогического состава. После установкистационарного арочного многозонногометаллообнаруживателя МТД – КА УВИР. 411171.001 ПС в вышеуказанном образовательном учреждении, последний надлежащим образом настроен не был и поэтому в связи с некорректной работой в последующем был отключен от сети питания электроэнергии, что поставило под угрозу жизнедеятельность обучающихся и педагогических работников данного учебного заведения.

Бирюзова О.В. достоверно зная о том, что стационарный арочный многозонный металлообнаруживатель МТД – КА УВИР. 411171.001 ПС работает не корректно, не настроено надлежащим образом, дала указания об отключения его из сети электроэнергии и не предприняла в период времени с 29.01.2021 по 05.04.2021, но Бирюзова О.В. не предприняла мер к обращению, сообщению и написания соответствующих документов в Управление образования г. Пензы для устранения указанных нарушений, что также не позволило указанному органу своевременно предпринять меры для устранения сложившейся ситуации.

Так Бирюзова О.В. 05 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут,являясь должностным лицом, а также согласно утвержденного графика дежурств, ответственным дежурным по школе, в связи с чем она должна была осуществлять пропускной режим в школе, следить за безопасностью учащихся не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнему З.А.С. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть,сама лично не попросила предъявить на входе Ш.С.В. ручную кладь, чтобы удостовериться, что последняя не пронесла с собой в школу запрещенные предметы, зная о том, что Ш.С.В. состоит на внутрешкольных учетах и склонна к противоправной деятельности, Ш.С.В. Ш.С.В. через пропускную систему и не включенный в систему питания стационарный арочный многозонный металлообнаруживатель МТД – КА УВИР. 411171.001 ПС установленный 09 августа 2020 года, ученицу ... класса МБОУ ЦО № 1 г. Пензы Ш.С.В., имевшую в своей ручной клади складной нож – бабочку, которым в последующем Ш.С.В. находясь в помещении кабинета № ... МБОУ ЦО № 1 г. Пензы, расположенном по адресу: ... нанесла не менее одного удара ножом в спину в область, грудной клетки З.А.С. ... года рождения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления.

В результате всех вышеуказанных умышленных преступных действий Ш.С.В. З.А.С. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана левой лопаточной области, проникающая в плевральную полость, левосторонний гемопневматоракс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н.

Таким образом,в результате неисполнения Бирюзовой О.В. как должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности были существенно нарушены: охраняемые законом интересы общества и государства, посколькуБирюзова О.В. дискредитировала образовательное учреждение, подорвала авторитете педагогического состава и образовательных учреждений, в результате чего у граждан сформировалось мнение о неэффективности работы педагогических коллективов и проведения ими образовательного процесса; право несовершеннолетнего З.А.С. на нормальное развитие и воспитание, охрану его жизни и здоровья, предусмотренное ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного Бирюзова О.В. совершила неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, достоверно зная об угрозе жизни и здоровью обучающихся и педагогического состава, в связи с тем, что пропускной режим в учебном учреждении надлежащим образом не осуществлялся, а также вследствие легкомыслия, допущенного ею при исполнении должностных обязанностей, предвидя возможностьнаступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение данных последствий, грубо нарушила требование законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов З.А.С. охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинения тяжкого вреда здоровью З.А.С.

Следователь СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области У.С.В. с согласия руководителя СО по Первомайскому району г. Пензы К.Н.Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бирюзовой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Ш.С.В. ходатайство поддержала, сославшись на установление в ходе предварительного расследования оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемая Бирюзова О.В. с ходатайством была согласна, факт совершения инкриминируемого преступления подтвердила, пояснила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый вред возместила, принесла официальные извинения, против прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию не возражает.

Защитник Барышников И.С. ходатайство поддержал.

Несовершеннолетний потерпевший З.А.С. и его законный представитель З.З.В. с ходатайством были согласны, подтвердили, что Бирюзова полностью возместила причинённый материальный ущерб и моральный вред, принесла им публично свои извинения, в связи с чем претензий они к Бирюзовой не имеют.

Прокурор Баргаев Р.И. возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

В судебном заседании установлено, что предъявленное Бирюзовой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бирюзова, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемая не возражает.

Изучением личности обвиняемой установлено, что она ранее к уголовной и административной ответственностине привлекалась, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма по месту работы.

Факт возмещения обвиняемой материального ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему, подтверждён материалами дела, из которых следует, что Бирюзова выплатила З.А.С. 15000 рублей, принесла публичные извинения.

Вину в инкриминируемом преступлении Бирюзова признала полностью, в содеянном раскаивается.

Совокупность указанных действий, предпринятых обвиняемой, нацеленных на уменьшение общественной опасности содеянного, компенсацию негативных изменений, причинённых преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в данном случае суд находит достаточной для установления факта заглаживания со стороны Бирюзовой причинённого вреда.

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, применению положений ст.76.2 УК РФ не препятствует.

В данном случае каких-либо исковых требований к обвиняемой не предъявлялось.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бирюзовой – прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из отсутствия в санкции ч.2 ст.293 УК РФ наказания в виде штрафа, не может превышать 250.000 рублей, учитываю тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемой, отсутствие у неё иждивенцев, также возможность получения Бирюзовой заработной платы. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого обвиняемая обязана уплатить судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Бирюзовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29 и ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя СОпо Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области Ш.С.В. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БИРЮЗОВОЙ Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, установив для его уплаты срок – 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

...

...

...

Разъяснить Бирюзовой О.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить Бирюзову О.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бирюзовой О.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                  Е.В. Силаева