Решение по делу № 2-1140/2020 ~ М-1028/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1140/2020                                    копия

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., с участием прокурора Габа Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Потапова Николая Николаевича к Потапову Илье Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Н.Н. обратился в суд с иском к Потапову И.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В иске Потапов Н.Н. указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении с 14.10.1999 зарегистрирован его внук Потапов И.Е. Потапов И.Е. является сыном ФИО15. и ФИО8 В 2000 году ФИО8 выехала вместе с ответчиком Потаповым И.Е. из спорной квартиры в комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО8 прекратила совместное проживание с ФИО9 и уехала из г. Лысьвы вместе с сыном Потаповым И.Е. 13.05.2005 ФИО9 умер. С 2013 года ответчик вместе с матерью проживает в республике Адыгея. После того, как ответчик выехал из спорного жилого помещения, они не общались, вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику он не чинил, конфликтных отношений между ними не было. Потапов И.Е. мер к вселению в квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что поскольку ответчик выехал с матерью из жилого помещения по <адрес> с целью вселения в другое жилое помещение, он утратил право пользования спорной квартирой. Просит признать Потапова И.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Потапова Л.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что является супругой истца, ответчик приходится ей внуком, однако связи с ним они не поддерживают, совместно с ним не проживали. В настоящее время Потапов И.Е. проживает в республике Адыгея. По достижении совершеннолетия ответчик к ним в гости не приезжал, вселиться не пытался, претензий по пользованию спорным жилым помещением не предъявлял.

Третье лицо Потапов В.Н. в судебном заседании доводы истца и пояснения Потаповой Л.В. поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Лысьвенского городского округа Головашева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЛГО в судебное заседание не явился.

Ответчик Потапов И.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения, судебное извещение возвращено в суд в связи с невозможностью вручения адресату, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 116, 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потапов Н.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 24.02.2014 № 126 (л.д. 14-15).

В качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрирован с 14.10.1999 внук истца Потапов И.Е. (л.д. 16).

Истец, обращаясь с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то обстоятельство, что Потапов И.Е. с 2000 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, а с 2013 года вообще проживает за переделами г. Лысьвы.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании Потапов И.Е. был зарегистрирован 14.10.1999 по месту жительства своего отца ФИО9 по адресу <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, для регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении с родителями согласия других членов семьи не требуется.

Указанные обстоятельство, а также то, что ответчик с 2000 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал вместе с матерью на другое место жительство, в связи с неприязненными отношениями между его матерью и отцом, установлено вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда от 29.04.2005 по гражданскому делу №.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску Потапова Н.Н. к Потапову И.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, имеются сведения, что на момент рассмотрения дела в 2013-2014 годах Потапов И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в 9 классе МБОУ СОШ № 2 п. Краснооктябрьский, проживает по адресу <адрес>, совместно с матерью ФИО16

Из сведений, предоставленных ОВМ ОМВД по Лысьвенскому городскому округу следует, что ФИО4, паспортом в ОВМ ОМВД по ФИО2 городскому округу не документировался, паспорт по достижению четырнадцатилетнего возраста был получен Потаповым И.Е. в ОУФМС п. Тульский республики Адыгея 10.10.2013 (л.д. 30, 31).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 32-35) Потапову И.Е. на праве долевой собственности принадлежат следующие жилые помещения: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 24.07.2013; а также ему принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком 06.10.2004.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, являющиеся соседями истца, суду показали, что им известна семья истца, они помнят, что ответчик в детстве приезжал к бабушке и дедушке в гости. Фактически Потапов И.Е. в квартире истца не проживал. Еще в раннем детстве он уехал с матерью в другое жилое помещение, а впоследствии выехал с ней в республику Адыгея. Во взрослом возрасте они ответчика не видели, он в гости к истцу не приезжал, вселиться в спорную квартиру не пытался.

Оценив все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд полагает, что несмотря на то, что Потапов И.Е выехал с матерью из спорного жилого помещения будучи несовершеннолетним, по достижении совершеннолетнего возраста в 2017 году и до настоящего времени никаких действий по поводу вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, претензий по поводу невозможности проживания в квартире не высказывал, с требованиями о вселении, либо об определении порядка пользования жилым помещением не обращался.

Учитывая наличие в собственности ответчика иных жилых помещений, в которых он фактически проживает, а также отсутствие каких-либо действий ответчика направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением по адресу <адрес> с момента достижения совершеннолетия суд находит обоснованным доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем утратил право пользования им.

Доказательств неприязненных отношений между самим ответчиком и семьей истца, в связи с которыми он не имеет возможности проживать в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова Н.Н. удовлетворить.

Признать Потапова Илью Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Потапова Ильи Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко